Решение по делу № 2-1429/2014 ~ М-1502/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18.08.2014 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Фирсова А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргит О. Д. к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иргит О.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "СГ МСК" о взыскании страхового возмещения в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб.

Свои требования основывая на том, что *** около *** часов *** минут на *** км. автодороги *** Л.Д.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, допустил наезд на принадлежащий ей автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, которым на тот момент управлял И.И.Д..

В результате ДТП автомобиль Иргит О.Д. получил механические повреждения. Согласно экспертной оценки сумма ущерба составила *** Гражданская ответственность виновника ДТП Л.Д.В. была застрахована в страховой компании ОАО "СГ МСК". В связи с этим истица просила взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в пределах предусмотренного законом размера страхового возмещения – *** руб.

В судебном заседании представитель истца Рузов А.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ОАО "СГ МСК" сумму страхового возмещения в размере *** руб., а с Л.Д.В. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Истица, представитель ответчика, третьи лица и их представители в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

От ОАО "СГ МСК" поступил отзыв на исковое заявление, в котором они просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец к ним с вопросом о возмещении ущерба не обращался, документы по ДТП не представлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таких доказательств со стороны ответчика и водителя Л.Д.В. представлено не было.

В соответствие заключением эксперта № 375 и материалов ДТП, виновным в рассматриваемом ДТП является Л.Д.И. который не выдержал необходимой дистанции до впереди едущего автомобиля, допустив наезд на него в процессе движения по его полосе в попутном направлении.

Согласно экспертного заключения № 33/07 эксперта Р.А.А. от *** г., сумма ущерба (с учетом износа) причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Иргит О.Д., составляет ***.

Доказательств, опровергающих данную оценку ущерба со стороны ответчика в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 руб.

В соответствие с п. 2 ст. 13 того же закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В административном материале по факту ДТП № 422 указано, что гражданская ответственность Л.Д.В. застрахована в ОАО "СГ МСК".

Следовательно Иргит О.Д. имеет право обратиться в данную страховую компанию за возмещением причиненного ей ущерба.

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществить потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Ответчик ОАО "СГ МСК" копии документов по рассматриваемому ДТП получил в ходе рассмотрения данного дела. Своей оценки и возражений относительно виновности Л.Д.В., своей ответственности как страховщика, оценки и доводов истца, в суд в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

При указанных обстоятельствах измененные исковые требования Иргит О.Д. к ОАО "СГ МСК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, заявленный иск к Л.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит разрешению в рамках данного судебного разбирательства, поскольку он не является ответчиком по делу.

В соответствие с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ ░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ ░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.08.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░