Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 26.06.2020

Дело №1-83/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000395-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль                                              03 августа 2020 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.

подсудимых: Федорова С.В. и Денисовой Е.А.

защитников - адвокатов Воробьевой М.А. и Ковалевской Ю.В.

при секретаре Беляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фёдорова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2019 Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание отбыто полностью;

- 08.05.2020 Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 325 ч. 2, ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 рублей, штраф оплачен.

Денисовой Елены Анатольевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Федоров С.В. и Денисова Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Днем 17.05.2020 Потерпевший №1 находился в квартире своей знакомой Денисовой Е.А. по адресу: <адрес>, где совместно с Федоровым С.В. и Денисовой Е.А. употреблял спиртное. После употребления спиртного, Потерпевший №1 оставил свой велосипед «STINGER» в квартире последней и ушёл.

    18.05.2020 около 06 часов 30 минут Денисова Е.А. находясь по указанному адресу, предложила Фёдорову С.В. совершить хищение велосипеда Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи, на что Федоров С.В. дал свое согласие.

    Реализуя задуманное, 18.05.2020 в период времени с 06 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Денисова Е.А. и Фёдоров С.В., действуя по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно вывезли велосипед Потерпевший №1 «STINGER» стоимостью 6 000 рублей из квартиры по указанному адресу, тем самым похитив его и в тот же день продали неосведомленной о их преступных намерениях ФИО8 за 500 рублей, таким образом распорядились им по своему усмотрению.

    Своими преступными действиями Денисова Е.А. и Федоров С.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

       Подсудимые Денисова Е.А. и Федоров С.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

       Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

       Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимых Денисовой Е.А. и Федорова С.В. квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 похитили чужое имущество, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным, что подтверждается материалами дела.

        При назначении наказания подсудимым Денисовой Е.А. и Федорову С.В. суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Денисова Е.А. и Федоров С.В. совершили умышленное преступление средней тяжести.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисовой Е.А. и Федорова С.В. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Денисовой Е.А. и Федорова С.В. судом не установлено.

Денисова Е.А. и Федоров С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, с учетом заключений экспертов № 1241 от 04.06.2020 и № 1319 от 17.06.2020, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При изучении личности подсудимых судом установлено, что подсудимая Денисова Е.А. ранее не судима, Федоров С.А. судим, Денисова Е.А. и Федоров С.В. постоянного места работы не имеют, по месту жительства подсудимые Федоров С.В. характеризуется нейтрально, Денисова Е.А. – отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками.

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимым следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства их жизни, их возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что Федорову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, Денисовой Е.А. в виде исправительных работ, так как с учетом личности подсудимых и их материального положения, данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Денисовой Е.А. и Федоровым С.В. преступления, их поведение до и после его совершения, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для замены наказания подсудимому Федорову С.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого Федорова С.В., суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимых, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

         Фёдорова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

         Денисову Елену Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Денисовой Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения Федорову С.В. и Денисовой Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Осужденных Федорова С.В. и Денисову Е.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

        Вещественное доказательство – велосипед, оставить у потерпевшего Фролкина Р.Е.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                          С.А. Тарасов