Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-122/2017 от 25.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Колпашево Томской области                        25 августа 2017 года

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Зайцева В.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Зайцев В.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, при этом не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении фактов.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Зайцева В.В., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил Дорожного Движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведённое положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключённой в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П и в Определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения Зайцевым В.В. указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Зайцев В.В. при вышеуказанных обстоятельствах совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, оставив место совершения ДТП, участником которого он являлся;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении;

- телефонограммой, поступившей от К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по адресу: <адрес> неизвестный автомобиль повредил крыльцо и обшиву магазина «Рябинка»;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОМВД России по Колпашевскому району Ш.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства ДТП;

- объяснением Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов она пришла на работу в магазин «Рябинка» в <адрес> и увидела, что у магазина повреждено крыльцо, перила, а также сайдинг с боку магазина. При этом, когда закрывали магазин, никаких повреждений не было. О случившемся она сообщила своему начальству;

- объяснением К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонила продавец магазина «Рябинка» <адрес>, и сообщила, что повреждено принадлежащее ему здание. Приехав на место он увидел, что у здания, где расположен магазин «Рябинка» повреждено крыльцо, оторваны перила, поврежден сайдинг, об этом он сообщил в полицию;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащее <данные изъяты>, на котором выявлены следующие повреждения на кузове ТС: свежеокрашенное переднее правое крыло, свежеокрашенный передний бампер, со следами ремонта, свежеокрашенная передняя правая дверь, отсутствует передний правый подкрылок. В качестве водителя транспортного средства указан Зайцев В.В.

- объяснением Зайцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он работал в администрации Колпашевского городского поселения водителем на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 он приехал домой на служебном автомобиле, который оставил около дома. Около 19.00 он угнал автомобиль в гараж, расположенный рядом с магазином «Сибиряк», где остался делать ремонт своего автомобиля. Около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> государственный № он поехал в сторону магазина «Горизонт», по пути заехал к магазину «Рябинка», расположенную в <адрес>, увидел, что магазин закрыт, проехал чуть дальше, развернулся и направился к выезду на дорогу. Проезжая обратно мимо магазина, он отвлекся от управления, так как сотовый телефон упал ему под ноги, и он начал его поднимать, в этот момент он почувствовал удар от наезда на что-то и сразу поднял голову, и проехав немного вперед остановился, где увидел, что совершил наезд на магазин «Рябинка» повредив его. Испугавшись того, что он повредил автомобиль, принадлежащий работодателю он сразу направился в свой гараж. Утром он нашел гараж, где ему отремонтировали автомобиль, а именно передний бампер, переднюю правую фару, переднее правое крыло.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства, и руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из административного материала со всей очевидностью следует, что Зайцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также вины Зайцева В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Зайцева В.В. соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судьей не установлено.

Статьёй 4.3 КоАП РФ, предусмотрено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, кроме прочих, могут быть признаны: повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При этом, как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность Зайцева В.В., судьей также не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая административное наказание, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения: Зайцев В.В., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, данные требования проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия, а также личность Зайцева В.В., его имущественное состояние, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает, что Зайцеву В.В. необходимо назначить административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение десяти суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья:                                        А.А. Шачнева