Решение по делу № 2-1286/2016 ~ М-1200/2016 от 21.03.2016

2-1286/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2016 года                  г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Сулейманов Ф.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Сулейманов Ф.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, следуя на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО4, на перекрестке <адрес> <адрес>, нарушив п. 6.2 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий Брюханова Н.А., под управлением ФИО5

Гражданская ответственность лица, эксплуатирующего транспортное средство <данные изъяты> № застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> № получило механические повреждения.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 590 822 руб.

Данный случай признан страховым, в связи с чем, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО 120 000-00 00 коп.

В соответствии с Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сулейманов Ф.А. является виновным в ДТП.

Договором ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Сулейманов Ф.А., на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ф.А. ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» была выставлена претензия (досудебная) № на сумму 120 000 руб. на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, поскольку требование о возмещении ущерба не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке на сумму 120 000 руб., подлежит начислению неустойка за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27 344,22 руб.

Также указывают, что в соответствии с требованиями ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014г. и главы 4 ГК РФ, которые предписывают осуществить преобразование юридических лиц на публичные и непубличные, с 09.11.2015г. в учредительные документы ОАО «САК Энергогарант» внесены изменения, согласно которым полное фирменное наименование копании поменялось на ПАО «САК «Энергогарант».

Просит взыскать с ответчика Сулейманов Ф.А. в пользу истца ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме 120 000 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 27 344,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сулейманов Ф.А. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не поступило, заявлений об отложении рассмотрения дела не представлено. Судом неоднократно заказной почтой с уведомлением направлялись судебные повестки, которые возвращены с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сулейманов Ф.А., следуя на автомобиле <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО4, на перекрестке <адрес> <адрес>, нарушив п. 6.2 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащий Брюханова Н.А., под управлением ФИО5

Гражданская ответственность лица, эксплуатирующего транспортное средство ВАЗ 2115, гос. номер № застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № получило механические повреждения.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 590 822- GO руб.

Данный случай признан страховым, в связи с чем, ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО 120 000 руб.

В соответствии с Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сулейманов Ф.А. является виновным в ДТП.

Договором ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. Сулейманов Ф.А., на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» направило Сулейманов Ф.А. претензию №, в которой просило добровольно возместить ущерб на сумму 120 000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой ч. 1).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Сулейманов Ф.А. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако, последний до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, с ответчика в силу положений ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты в заявленном истцом и не оспоренном ответчиком размере, а именно, в сумме 27344,22 руб.

В соответствии с требованиями ФЗ №99-ФЗ от 05.05.2014г. и главы 4 ГК РФ, которые предписывают осуществить преобразование юридических лиц на публичные и непубличные, с 09.11.2015г. в учредительные документы ОАО «САК Энергогарант» внесены изменения, согласно которым полное фирменное наименование копании поменялось на ПАО «САК «Энергогарант».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4547 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Сулейманов Ф.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая удовлетворить.

Взыскать Сулейманов Ф.А. в пользу истца ЮУФ ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме 120 000 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 344,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.В.Салишева