Дело № (2017)
Поступило в суд 18 апреля 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Татарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,
при секретаре Зуенко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой ФИО8 к администрации Кочневского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Харитонова Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Кочневского сельского совета <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора социального найма жилого помещения, согласного которому оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства, на свои средства осуществляет косметический и текущий ремонт квартиры. Она обращалась в администрацию Кочневского сельсовета <адрес> с просьбой заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной выше квартиры. Однако в этом ей было отказано, так как администрация Кочневского сельсовета <адрес> не оформила на себя право собственности надлежащим образом по причине отсутствия финансовых средств. Полагает, что отказ нарушает предоставленное ей законом право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемая ею квартира не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагает, что ограничения для приватизации квартиры, в которой она проживает, отсутствуют. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица Харитонова Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, сама несет расходы по содержанию указанной квартиры, в настоящее время в квартире прописаны и проживают она и ее мать ФИО7.
Представитель ответчика администрации Кочневского сельсовета <адрес> – ФИО5. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, предоставив заявление, в котором просила дело рассмотреть в его отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру за Харитоновой Т.Е., отказалась от участия в приватизации данной квартиры, что подтвердила нотариально удостоверенным нотариусом согласием на приватизацию жилья (при своем отказе от участия в приватизации).
Истица Харитонова Т.Е. не возражала против признания иска представителем ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы Харитоновой Т.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░