Приговор по делу № 1-320/2017 от 01.06.2017

                                        дело № 1-320 /2017

ПРИГОВОР

                 Именем Российской Федерации

г.Уфа 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой О.В.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого Камалетдинова Р.А. и его защитника – адвоката Гордиенко Л.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        Камалетдинова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Камалетдинов Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, 16 апреля 2017 года около 19 час. 15 мин. Камалетдинов Р. А. находился в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, вместе с ФИО9., где увидел в указанной квартире принадлежавший гр. ФИО6 телевизор марки «Samsung UE48H6200AК», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

    Далее, Камалетдинов Р.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО7 спят, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил, со стола телевизор марки «Samsung JE48H6200AK», стоимостью 29.304 руб., принадлежащий ФИО6 После чего, Камалетдинов Р.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

    Впоследствии, Камалетдинов Р.А. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Камалетдинов Р.А. причинил гражданину ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 29 тысячи 304 рублей

    Подсудимый Камалетдинов Р.А. после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия подсудимого Камалетдинова Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- т.е. тайное хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину.

        Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Камалетдинова Р.А. признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, полное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

    Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

    Кроме того, судом учтено, что Камалетдинов Р.А. на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

    По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

     Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в том числе дополнительного наказания- в виде ограничения свободы.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Камалетдиновым Р.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Из материалов дела видно, что Камалетдинов Р.А. ущерб возместил в полном объеме, написал явку с повинной, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в этой связи суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от 20.04.2016.

    При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.1.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░