Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2019 (2-8812/2018;) ~ М-9105/2018 от 21.12.2018

Дело №2-786/2019 (2-8812/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суббота А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между АО «Россельхозбанк», в лице Карельского регионального филиала и Субботой А. В. заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита (кредитование счета) в сумме 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,9% годовых. В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, в соответствии с которыми, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением. Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет, принадлежащий ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. На основании изложенного, истец просит расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35779 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7273 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суббота А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечил, то есть своими процессуальными правами не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен, извещение ответчика суд признает надлежащим.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 20.03.2017 между АО «Россельхозбанк», в лице Карельского регионального филиала и Субботой А. В. заключено соглашение № № о предоставлении кредита (кредитование счета) в сумме 25000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых (п. 2 Соглашения).

Пунктом 6 Соглашения установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого месяца.

В п. 12.1.1 стороны предусмотрели ответственность за неисполнение заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 26,9% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 26,9% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Пунктом 21 установлено, что стороны пришли к соглашению, что споры и разногласия, возникающие из договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в Петрозаводском городском суде.

Заемщик при подписании соглашения выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах, поставив свою подпись в соглашении от 20.03.2017.

В соответствии с п.7.3.10 Правил предоставления и использования кредитных карт банк вправе требовать досрочного расторжения договора и (или) возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/ или уплатить начисленные на нее проценты (в том числе сверхлимитную задолженность при наличии и плату за ее возникновение).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом указано на то, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплаченных процентов, соответствующее обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, не оспорено и самим Субботой А.В.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, представленным в дело, истец предлагал ответчику досрочно погасить задолженность по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, на что со стороны ответчика никаких действий не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд полагает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

По сообщению истца за ответчиком по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 35779 руб. 52 коп.., из которых 13727 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 11087 руб. 38 коп. - сумма просроченного основного долга, 10173 руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 475 руб. 86 коп.. – сумма взыскиваемых пеней за несвоевременную уплату основного долга, 315 руб. 10 коп. – сумма взыскиваемых пеней за несвоевременную уплату процентов.

Расчет суммы задолженности и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом и начисления неустойки; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности не поступило.

Учитывая, что Субботой А.В. обязательства по обозначенному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35779 руб. 52 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7273 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суббота А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Субботой А. В..

Взыскать с Суббота А. В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35779 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7273 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.01.2019.