Решения по делу № 2-683/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-683/18                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир                            28 марта 2018 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца                            Гундоровой Е.Ю.,

представителя ответчика                        Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шакировой А. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось с иском к Шакировой А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Шакировой А.Ю. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в связи с чем на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет с кредитным лимитом.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на карту. Однако, ответчик, совершив расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности путем обеспечения на счете карты денежных средств, соответствующих сумме минимального платежа, не осуществляет.

Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, истец в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» потребовал возврата задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, однако требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с Шакировой А.Ю. в пользу Банка задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239435,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5584,35 руб.

Представитель истца Гундорова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Шакирова А.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Бондаренко Е.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что сделка между истцом и ответчиком в установленной законом форме не заключена, поскольку договор как единый документ, подписанный обеими сторонами сделки, отсутствует. Размер комиссии за пропуск платежа, предусмотренный договором в 500 руб., отличается от фактически начисленной комиссии исходя из 700 руб. за каждый раз просрочки. Выписка по счету в материалах дела не содержит печати банка и подписи уполномоченного лица. Банком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены оригиналы кредитного дела заемщика. Тарифный план, утвержденный банком, не соответствует заявлению-оферте истца. Вместе е тем пояснил, что сделка совершена посредством акцепта банком оферты заемщика, услугами банка истец воспользовался, заемные денежные средства ему предоставлены.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к указанной норме закона, а также пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных уведомлений по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание, что направлявшаяся по месту жительства и регистрации ответчика заказная почтовая корреспонденция с извещением о судебном заседании возвращена в суд с формулировкой «истек срок хранения», право на получение корреспонденции не использовано, суд, полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения участников судебного заседания, суд полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Шакировой А.Ю. заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». При оформлении заявления держатель карты была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифным планом Банка, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении, Тарифном плане.

Договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении. Акцептом оферты являются действия Банка по открытию счета карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Истцом заемщику была выдана кредитная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Как усматривается из Тарифного плана ТП 317/3, подписанного ответчиком, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 29 % годовых (статья 6). Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (не менее 1500 руб., но не более суммы задолженности на конец расчетного периода) (ст. 11). Плата за выпуск и обслуживание карты, в т.ч. выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты составляет 4500 руб. (ст. 1).

Льготный период кредитования составляет до 55 дней.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, действующих с ДД.ММ.ГГГГ (раздел 6), погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 6.23 Условий срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Шакирова А.Ю. обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В соответствии с п. 12 Тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 500 руб., 2-1 раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-1 раз подряд – 2000 руб.

Также в случае пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании Приказа председателя правления АО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанный выше тарифный план, а именно: неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом с 01.09.2014 г. составляет 700 руб.

Ответчик Шакирова А.Ю. выполняет ненадлежащим образом свои обязательства перед кредитором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности.

Из расчета задолженности следует, что ее размер составляет 239435,31 руб., в том числе: основной долг – 197278,17 руб., проценты – 33167,14 руб., комиссии в размере 5490 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 3500 руб.

Оснований не доверять расчету истца не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения. Сторона ответчика, не соглашаясь с расчетом, контр-расчет не представила, основания по которым не признает расчет не привела.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 239435,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы последнего на уплату государственной пошлины в размере 5594,35 руб. (л.д. 4, 55).

В опровержение доводов стороны ответчика, договор между сторонами спора заключен посредством акцепта банком оферты заемщика. Банком во исполнение условий договора фактически предоставлены заемщику денежные средства, выдана кредитная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банковская карта ответчиком активирована и использовалась.

Оригиналы кредитного дела ответчика для сличения с копиями в материалах дела банком суду предоставлены, а копии в материалах дела, включая выписку по счету, заверены представителем истца, имеющим полномочия по подписанию всех необходимых документов.

Статьи 2.17 – 2.19 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, на основании которых между истцом и ответчиком заключен договор, предусматривают право банка на изменение тарифов, которые также становятся обязательными для заемщика. Банк уведомляет клиента о таких изменениях, в том числе путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайтах Банка. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать такие изменения. В случае несогласия с ними, клиент имеет право на расторжение договора. Учитывая количество просрочек, банком обоснованно выставлен ответчику размер неустойки в 3500 руб.

Лимит по карте в рамках заключенного договора Банк устанавливает самостоятельно (ст. 2.15 Условий).

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика несостоятельны, и в любом случае не являются основанием для его освобождения от выплаты задолженности, а каких-либо требований об оспаривании сделки, ответчик не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Шакировой А. Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 239435 (двести тридцать девять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 197278,17 руб., проценты – 33167,14 руб., комиссии - 5490 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 3500 руб.

Взыскать с Шакировой А. Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 (пять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.

Председательствующий                        А.С. Куркин