Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2012 от 27.02.2012

Дело № 1-124/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С.,

подсудимого Григорьева А.Г.,

защитника Русина О.И., представившего ордер № 37 от 07 февраля 2012 года и удостоверение № 623,

при секретарях Панфиловой Е.Л., Глушко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЬЕВА А.Г., ..., ранее судимого:

- 29 февраля 2000 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2004 года и постановления Президиума Томского областного суда от 11 августа 2004 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 04 сентября 2000 года Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 01 марта 2004 года и постановления Президиума Томского областного суда от 11 августа 2004 года) по п.п. «В», «Г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.116, п. «Г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 февраля 2000 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2004 года на 3 года 5 месяцев 3 дня;

- 20 ноября 2006 года Северским городским судом Томской области по п. «В» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 04 сентября 2000 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 24 июня 2009 года на 1 год 3 месяца 18 дней,

содержащегося под стражей с 07 февраля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 января 2012 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19:00 часов, находясь около первого подъезда ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применил к Ф.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении множественных ударов по лицу и телу (не менее 7 раз), причинив тем самым потерпевшему физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, завел потерпевшего в подъезд указанного дома, где вновь применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов рукой по телу и по лицу, тем самым сломил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего открыто, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Ф.А. а именно: денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress Music», стоимостью 10000 рублей, с картой памяти «MicroSD», объемом 4 Гб, стоимостью 490 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 10890 рублей, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.А. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Григорьева А.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 07 февраля 2012 года в присутствии защитника (л.д. 71-74, л.д. 77-79) следует, что 30 января 2012 года он находился в гостях у своего брата К.Г. и его жены Г.В. по адресу: ..., где они распивали спиртные напитки. Около 18:00 час. он с братом вышел на улицу, где возле подъезда ... увидел парня восточной внешности, и у него (Григорьева А.Г.) возник умысел на хищение имущества у данного парня. С этой целью он схватил парня за куртку, после чего одной рукой затащил его в подъезд на площадку второго этажа, где начал проверять карманы одежды. Продолжая удерживать парня, он (Григорьев А.Г.), нанес ему один удар локтем. Наносил ли еще удары парню, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого вытащил из кармана куртки парня сотовый телефон марки «Nokia», денежные средства в размере 400 рублей. Похищенный сотовый телефон он (Григорьев А.Г.) сначала отдал жене своего брата, а затем на следующий день продал и вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в содеянном признает частично, так как никакого вреда для жизни и здоровья парню не причинил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17 февраля 2012 года в присутствии защитника (л.д. 83-85), Григорьев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, при этом уточнил, что количество нанесенных потерпевшему ударов не помнит, допускает, что нанес более одного удара.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Григорьев А.Г. также подтвердил свои показания, данные 17 февраля 2012 года.

Признательные показания подсудимого Григорьева А.Г., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает как доказательства вины подсудимого, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так вина Григорьева А.Г. подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф.А. (л.д. 16-17, л.д. 18-20), согласно которым 30 января 2012 года около 19:00 час. он приехал в гости к знакомым, проживающим в .... Подойдя к подъезду указанного дома, увидел двух ранее незнакомых ему мужчин. Как позже узнал, это были К.Г. и Григорьев А.Г. Когда он проходил мимо них, Григорьев А.Г. схватил его за ворот куртки, и в этот же момент начал наносить удары по различным частям тела, а именно: нанес 3-4 удара в область лица и 4-5 ударов в корпус, отчего он (Ф.А..) испытал физическую боль. После этого Григорьев А.Г., продолжая удерживать его за куртку, повел в подъезд дома, где на лестничной площадке начал открывать карманы курки и из правого внешнего кармана вытащил сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress Music», стоимостью 10000 рублей, в котором была установлена карта памяти «MicroSD», объемом 4 Гб, стоимостью 490 рублей и сим-карта, не представляющей материальной ценности. Он (Ф.А..) попросил Григорьева А.Г. вернуть телефон, на что последний нанес ему рукой несколько ударов по корпусу. Сколько было нанесено ударов – не помнит, а также один удар в голову, отчего он испытал физическую боль. Также вместе с телефоном Григорьев А.Г. похитил деньги в сумме 400 рублей. После чего, Григорьев А.Г. с похищенным имуществом скрылся. Общий ущерб составил 10890 рублей. Впоследствии, сотовый телефон с картой памяти были ему возвращены.

Аналогичные показания потерпевший Ф.А. дал и при проведении очной ставки с обвиняемым Григорьевым А.Г. (л.д. 21-23).

Показания потерпевшего Ф.А. суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полны, последовательны, даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым у суда не имеется оснований. Оснований для оговора подсудимого Григорьева А.Г. со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено, ранее они между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними нет. Кроме того, правдивость и достоверность показаний потерпевшего не оспаривалась и самим подсудимым в судебном заседании.

Также вина Григорьева А.Г. подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля А.А. (л.д. 29-30), согласно которым Ф.А. является его двоюродным братом. 30 января 2012 года около 18 час. 30 мин. последний пришел к нему домой в ..., при этом при себе у него был сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress Music». Пробыв примерно 15 минут, Ф.А. ушел. Около 19:00 час. брат позвонил ему с незнакомого номера и рассказал, что в тот момент, когда он проходил мимо ..., встретил двоих ранее незнакомых ему парней, один из которых причинил ему телесные повреждения, похитил сотовый телефон и деньги в сумме 400 рублей.

Показаниями свидетеля Г.В. (л.д. 34-35, л.д. 36-37), согласно которым К.Г. является ее мужем. 30 января 2012 года брат ее мужа Григорьев А.Г. находился в гостях у них дома по адресу: ..., где они распивали спиртные напитки. Около 19:00 час. К.Г. вместе с Григорьевым А.Г. пошли в магазин, а когда вернулись, то Григорьев А.Г. передал ей сотовый телефон марки «Nokia», при этом пояснил, что нашел телефон на улице. 31 января 2012 года К.Г. пришел домой и сказал, что телефон надо вернуть, так как возникли «проблемы». В указанный телефон она вставляла свою сим-карту с номером .... Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон был похищен.

Показаниями свидетеля К.Г. (л.д. 38-39, л.д. 40-42), согласно которым он по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Григорьева А.Г., потерпевшего Ф.А. и свидетеля Г.В.

Показаниями свидетеля П.С. (л.д. 43-44), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Томску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту открытого хищения имущества потерпевшего Ф.А. было установлено, что похищенным сотовым телефоном пользовался абонент с номером ..., который зарегистрирован на имя Г.В., проживающей в ... .... При устной беседе с последней было установлено, что она проживает с мужем К.Г., у которого имеется родной брат Григорьев А.Г. Последний в конце января 2012 года принес ей сотовый телефон «Nokia», в который она (Г.В.) вставила свою сим-карту. После чего, на следующий день отдала телефон обратно. При установлении места нахождения Григорьева А.Г., последний пояснил, что 30 января 2012 года в вечернее время у первого подъезда ..., применив насилие, открыто похитил у незнакомого мужчины сотовый телефон и деньги. После чего, Григорьев А.Г. был доставлен в ОП № 4, где добровольно написал явку с повинной.

Показаниями свидетеля С.Н. (л.д. 45-46), согласно которым 31 января 2012 года к нему домой пришел Григорьев А.Г., который предложил купить сотовый телефон «Nokia». Он осмотрел телефон и купил его за 1500 рублей. Впоследствии к нему (С.Н.) приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал телефон.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Григорьева А.Г. подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ф.А. от 31 января 2012 года, в котором он сообщил о том, что 30 января 2012 года около 19:00 час. в первом подъезде ..., неустановленное лицо, применив насилие, открыто похитило его имущество на сумму 10890 рублей (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2012 года, фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда ..., и подъезд указанного дома, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д. 12-14);

- протоколом выемки от 06 февраля 2012 года, согласно которого у потерпевшего Ф.А. изъята ксерокопия с коробки из-под похищенного сотового телефона «Nokia 5800 Xpress Music» с указанием имей: 352012/04/4966348 (л.д. 28);

- протоколом выемки от 07 февраля 2012 года, согласно которого у свидетеля С.Н. изъят сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress Music», имей: 352012/04/4966348 (л.д. 48);

- протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2012 года, согласно которого осмотрены ксерокопия с коробки из-под похищенного сотового телефона «Nokia 5800 Xpress Music» с указанием имей: 352012/04/4966348 и сотовый телефон «Nokia 5800 Xpress Music», имей: 352012/04/4966348, в котором обнаружена карта памяти «MicroSD», объемом 4 Гб, которые были признаны и приобщены к уголовному делу (л.д. 49-50, л.д. 51);

- распиской потерпевшего Ф.А. о получении сотового телефона Nokia 5800 Xpress Music» с картой памяти «MicroSD», объемом 4 Гб (л.д. 53);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07 февраля 2012 года, согласно которому потерпевший Ф.А. уверенно опознал Григорьева А.Г. как лицо, которое около 19:00 час. 30 января 2012 года в первом подъезде ... ..., причинило ему телесные повреждения и открыто похитило сотовый телефон и деньги в сумме 400 рублей (л.д. 54-55);

- протоколом явки с повинной Григорьева А.Г. от 07 февраля 2012 года, согласно которому последний сообщил, что 30 января 2012 года, около 19:00 час. он был в гостях у своего брата К.Г. по адресу: .... Около 19:00 час. вышел из подъезда на улицу, где увидел проходящего мимо парня с восточной внешностью у которого похитил сотовый телефон и деньги в сумме 400 рублей, нанеся удар в лицо потерпевшему. (л.д. 61).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Григорьева А.Г. в инкриминируемом ему преступлении, установленной, как собственным признанием своей вины, так и совокупностью изложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия Григорьева А.Г. по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Григорьев А.Г. совершил активные действия, направленные на изъятие имущества у Ф.А. и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли потерпевшего, а потому – незаконно. Подсудимый, понимая, что потерпевший осознает характер его действий, игнорировал данное обстоятельство, т.е. действовал открыто. Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый с целью завладения и удержания похищенного у Ф.А. имущества, нанес ему множественные удары по лицу и телу, от чего потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего, которые последовательны и не доверять им у суда нет каких-либо оснований. Корыстная цель заключалась в том, что подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый до задержания был трудоустроен, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу давал правдивые показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, причиненный ущерб потерпевшему частично возмещен, по месту работы и по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области характеризуется положительно.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, суд на основании положений п. И ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил корыстное преступление, относящиеся к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе за преступления, относящееся к категории тяжких, после отбытия наказания в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, его действия образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и свидетельствует о стойкой корыстной направленности действий подсудимого, связанных с неправомерным завладением чужим имуществом.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, не желающего встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения и руководствуясь п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу, что к отбыванию наказания в виде лишения свободы Григорьеву А.Г. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЬЕВА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2012 года по 20 мая 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ГРИГОРЬЕВА А.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: ксерокопию с коробки из-под похищенного сотового телефона «Nokia 5800 Xpress Music» с указанием имей: 352012/04/4966348 – хранить при уголовном деле (л.д. 51).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Григорьевым А.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья подпись С.Н. Михальчук

Копия верна: судья С.Н. Михальчук