Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2014 ~ М-4427/2014 от 12.05.2014

2-6268/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Горбунову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 167705,75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4554,14 руб. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствие с условиями которого, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 244 000 руб., сроком на 48 месяца по ставке 17 % годовых, а ответчик получил указанную сумму и обязался ее вернуть, уплатив проценты. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 167706,75 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 152238,10 руб., суммы просроченных процентов – 13270,05 руб., суммы процентов на просроченный основной долг – 2198,60 руб.

Истец – представитель ЗАО «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Горбунов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 244 000 руб., сроком на 48 месяца по ставке 17 % годовых, а ответчик получил указанную сумму и обязался ее вернуть, уплатив проценты (л.д. 27-34).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора (л.д.35).

В соответствие с условиями договора, кредитор предоставил ответчику кредит в размере 244 000 руб., сроком на 48 месяца по ставке 17 % годовых.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 167706,75 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 152238,10 руб., суммы просроченных процентов – 13270,05 руб., суммы процентов на просроченный основной долг – 2198,60 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д. 6-10).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 4554,14 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Горбунова С.Н. в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 167706,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554,14 руб., а всего 172260 (сто семьдесят две тысячи двести шестьдесят) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: