Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2014 ~ М-2292/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-2545/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года         г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Радионовой А.В.,

с участием представителя истца Маркелова В.И.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Россгоссрах» Луценко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копшарь С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Копшарь С.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 19.08.2014 года в 18 часов 00 минут на объездной дороге в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Галкина Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате истцу Копшарь С.Ю. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ответственность виновника ДТП Галкина Д.В. застрахована в рамках обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», ответственность истца Копшарь С.Ю. в ООО «Росгосстрах»

Сотрудники ГИБДД зафиксировали факт ДТП и, как следствие, наступление страхового случая.

В целях получения страховой выплаты истец Копшарь С.Ю. 08.09.2014 года в порядке прямого возмещения убытков обратился с соответствующим заявлением в ООО «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно отчёту от 28.08.2014 года, составленному экспертом-оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец Копшарь С.Ю. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей - стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей<данные изъяты> рублей - величина УТС, неустойку за период с 09.10.2014 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Определением суда от 13.11.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельянов А.С.

Определением суда от 02.12.2014 года производство по указанному гражданскому делу в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец Копшарь С.Ю. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о проведении судебного заседание в его отсутствие.

Представитель истца Маркелов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в части требований о возмещении страховой выплаты, расходов, связанных с составлением отчета об оценке, доверенности, направлением извещений, на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» - Луценко Е.Ю. в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, указывая, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения им предоставлен не полный пакет документов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Галкин Д.В., Емельянов А.С., представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Копшарь С.Ю. - Маркелова В.И., представителя ответчика ООО «Россгосстрах» Луценко Е.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

19.08.2014 года в 18 часов 00 минут на объездной дороге в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Галкина Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.08.2014 года виновным в ДТП признан Галкин Д.В., который в нарушение ч. 1 п.12.15 ПДД РФ, не выдержав дистанцию, допустил столкновение с автомобилем истца.

Ответственность истца Копшарь С.Ю. застрахована в рамках обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП Галкина Д.В. - в ОАО «Альфа-Срахование».

Согласно ответу МО ГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 2 (дислокация в г.Орске) собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является Копшарь С.Ю.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

08.09.2014 года истец Копшарь С.Ю. в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения истцу ввиду нарушения процедуры обращения к страховщику и неисполнения обязанностей, предусмотренных п.В п. «б» п. 44 и 61 Правил ОСАГО.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец обратился в суд за защитой нарушенных прав. В обоснование суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлен отчет об оценке ущерба поврежденного транспортного средства, произведенного экспертом-оценщиком ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина УТС <данные изъяты> руб.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства подтвержден представленными доказательствами, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет невыплаченной части страхового возмещения.

Суд полагает обоснованными требования истца и в части взыскания УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Судом принято во внимание, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 года N КАС07-566, абзац первый пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, признан не действующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит каких-либо исключений о размере страховой выплаты при обращении потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков.

В данном случае сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца в размере <данные изъяты> рублей находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию с ответчика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании указанной нормы закона, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, за составление отчета об оценке - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов - <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы являются необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела.

Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела Копшарь С.Ю. оплатил услуги представителя Маркелова В.И. в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Копшарь С.Ю. в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., то с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Копшарь С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Копшарь С.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением отчета об оценке, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2014 года

<данные изъяты>