Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2015 ~ М-277/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-389/2015                                 копия        

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области     5 марта 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Артёмовой Г.С.

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в связи с нарушением срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес, и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 34443/15/40036-ИП от 16.01.2015г. в отношении ФИО1 В обоснование своих требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 от 16.01.2015г. было возбуждено исполнительное производство № 34443/15/40036-ИП в отношении ФИО1 До настоящего времени ею не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Информация об исполнительном производстве получена с сайта Федеральной службы судебных приставов. В настоящее время и до возбуждения исполнительного производства №34443/15/40036-ИП она проживала и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте. В Малоярославецкий районный суд, наложивший арест в октябре 2014 года, было подано заявление об изменении адреса её места жительства на <адрес>, представлена копия паспорта. В <адрес> у неё отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен взыскатель по исполнительному производству ФИО5

Взыскатель ФИО5 в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6 Представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, к которым относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд другой орган или должностное лицо в соответствии федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

Судом установлено, что определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО5 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в пределах суммы в размере 11 870 000 рублей, взысканной решением постоянно действующего Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФТС-088/2014. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, поданная её представителем ФИО7, – без удовлетворения.

На основании указанного определения суда Малоярославецким районным судом был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 34443/15/40036-ИП в отношении ФИО1, о чем судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, в настоящее время указанное исполнительное производство передано ей для исполнения в связи с перераспределением обязанностей в <адрес>ном отделе судебных приставов.

В пункте 2 названного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения ею копии этого постановления.

В вышеуказанном исполнительном листе было указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, д.Шемякино, <адрес>.

На момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали основания, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении этого исполнительного производства.

Установлено, что копия указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, который указан в исполнительном листе.

Само по себе нарушение предусмотренного законом срока направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на его законность и не нарушает прав ФИО1, поскольку срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Более того, ФИО1, как она указала в своем заявлении, по адресу, указанному в исполнительном листе, в настоящее время не проживает, в связи с чем, даже при своевременном направлении копии оспариваемого постановления не смогла бы получить его.

Из пояснений представителя взыскателя ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании следует, что до настоящего времени решение постоянно действующего Федерального третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФТС-088/2014 ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░