Решение по делу № 2-15/2017 ~ М-8/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-15/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года                              г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серкова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

    установил:

истец Серков С.Ю. обратился с иском к ответчику ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ » о признании договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор микрозайма «Стандарт» №, согласно условиям которого ответчик предоставил ему денежные средства в размере 15 350 рублей, срок действия договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ. Он обязался возвратить Займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование займом из расчета 778,667 % годовых. Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Центральным Банком России, поставлены в прямую зависимость от срока действия договора займа. Пунктом 2 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами обязательств по договору либо прекращении договора по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, либо Общими условиями договора, что является неустановленным периодом времени и не позволяет рассчитать полную стоимость кредита (займа) за указанный период. При этом ответчик оставляет за собой право начислять проценты в размере 778,667 % годовых в период действия договора, превышающей 1 месяц и 1 год. Ответчиком не предусмотрено изменение величины процентной ставки в зависимости от срока действия договора. Согласно среднерыночным и предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемым для договоров потребительского кредита, заключаемых в квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, категории потребительских кредитов свыше 1 года до 30 000 рублей установлены в размере 77,126 % годовых. Считает, что ответчик, устанавливая процентную ставку 778,67 % годовых, вышел за рамки разумности и обоснованности. В связи с изложенным, просит признать пункт 2 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления срока действия договор с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами обязательств по договору либо прекращения договора по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ либо Общими условиями. Просит также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца.

Ответчик ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» не согласен с исковыми требованиями истца Серкова С.Ю., представил возражения, в которых указывает, что истец обратился к ответчику для заключения договора микрозайма. При заключении договора истец был ознакомлен с условиями получения займа и согласился с ними, о чём свидетельствует подпись истца. Кроме того, в договоре указан срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Процент за пользованием займом составляет 732 % годовых (в течение 16 дней пользования займом) и 752 % годовых в случае, если заём не будет возвращен в срок. Также к договору микрозайма было заключено 6 дополнительных соглашений о пролонгации срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор вследствие стечения каких-то тяжелых обстоятельств и такие обстоятельства существовали на момент заключения сделки, не представлено. Также истец не представил доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, и дающих основания для изменения или расторжения условий договора микрозайма. Установление в договоре процентной ставки в размере 732 % годовых и 752 % годовых (в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, согласованные сторонами договора микрозайма) в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительным, то есть договором микрозайма предусмотрено две процентные ставки за пользование заемными денежными средствами: в пределах срока, который согласован сторонами договора и сверх срока, согласованного сторонами договора. Стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование займом, не зависящую от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ. Кроме того, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указана формула для расчета полной стоимости кредита (займа). Среднерыночные значения полной стоимости кредита за период (квартал) и предельные значения полной стоимости кредита устанавливаются ЦБ РФ и публикуются на официальной сайте ЦБ РФ. Полная стоимость кредита, заключенного договора микрозайма (778,667%), равно как и процент за пользование займом (732 % годовых), полностью соответствует нормам действующего законодательства. Существующая у истцам задолженность по договору микрозайма свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом условий договора. В свою очередь ответчик исполнил свои обязательства по договору микрозайма своевременно и надлежащим образом. Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспаримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует добросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также ответчик не согласен, поскольку действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда.

Истец Серков С.Ю. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты – истек срок хранения. В заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем – либо в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на лице, обратившегося в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Серковым С.Ю. и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» заключен договор микрозайма «Стандарт» №, по условиям которого Серкову С.Ю. предоставлены денежные средства в размере 15 350 рублей. Указан срок действия договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Также в п. 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ «график платежей Заемщика» указана дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ год, сумма платежа – 20 262 рубля (из которых 15 350 рублей – сумма основного долга, 4 912 рублей – сумма процентов за пользование займом).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения №№ к договору микрозайма «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, из которых следует, что дата платежа по займу изменялась по соглашению сторон и согласно последнего дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа с приложенными к нему дополнительными соглашениями свидетельствует о заключении между сторонами договора займа на условиях, указанных в договоре и Общих условиях договора микрозайма «Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Волеизъявление истца на заключение такого договора подтверждается его собственноручно выполненной подписью в договоре.

Из указанного договора следует, что Серков С.Ю. был ознакомлен с условиями договора микрозайма «Стандарт» №, а также с перечнем и размерами всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью займа, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушения условий договора займа и сроком возврата суммы займа.

Получив полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора микрозайма услугах, Серков С.Ю. согласился со всеми положениями договора, индивидуальными условиями и обязался их выполнять.

Таким образом, Серков С.Ю., заключая договор займа и дополнительные соглашения, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), процентов, сроком действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

Серков С.Ю. предварительно ознакомившись с условиями предоставления займа, знал о сроке действия договора – до полного выполнения заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, сроком возврата займа с учетом дополнительных соглашений – ДД.ММ.ГГГГ, что полностью соответствует принципу свободы договора.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности отказа истца от заключения договора займа на предложенных условиях, как и доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных условиях для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Таким образом, истец очевидно выразил свою волю на получение займа и принял на себя обязательство по выплате всех причитающихся платежей, размере процентной ставки, сроке возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Серкова С.Ю. к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о признании договора недействительным в части.

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца, допущенных со стороны ответчика, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

На основании выводов судебного разбирательства, ст.ст. 432, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: