Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2012 от 30.05.2012

Уг.дело 1-95/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Октябрьского района Кан С.К.,

подсудимого Бреус В.А.,

защитника адвоката Заровняева Г.Ф.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Новицкого В.В.,

защитника адвоката Реутовой О.А.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

БРЕУС В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

НОВИЦКОГО В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Бреус В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, достоверно зная, что в ряду гаражей, расположенных во дворе <адрес> в <адрес>, на крыше одного из гаражей имеется рельса, решил похитить ее. Бреус В.А. предложил Новицкому В.В. совершить тайное хищение рельсы совместно с ним и, получив согласие, вступил с ним в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Бреус В.А. совместно с Новицким В.В., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к гаражу, расположенному в ряду гаражей, на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, стали совершать хищение рельсы: Новицкий В.В. следил за обстановкой, подстраховывая соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, в то время как Бреус В.А. сорвал рельсу на крыше вышеуказанного гаража, принадлежащего С.М., после чего она упала на землю вместе со второй рельсой, располагавшейся на крыше соседнего гаража, принадлежащего О.Е. Бреус В.А. совместно с Новицким В.В. решили совершить хищение и второй упавшей с крыши гаража рельсы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Бреус В.А. совместно с Новицким В.В. поочередно перенесли рельсу длиной 4 метра, стоимостью 1 300 рублей, принадлежащую С.М., и рельсу длиной 4 метра, стоимостью 1 300 рублей, принадлежащую О.Е., спрятав их в канаве, расположенной в 30 метрах от пункта приема металла по <адрес> «А» в <адрес>, таким образом тайно похитили, причинив тем самым потерпевшему С.М. и потерпевшей О.Е. материальный ущерб на вышеуказанные суммы.

Похищенным Бреус В.А. совместно с Новицким В.В. распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Бреус В.А. и Новицкий В.В. совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Бреус В.А. и Новицкий В.В. с обвинением по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ согласились полностью и в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании письменных заявлений С.М. и О.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд удостоверился в отсутствии у потерпевших возражений против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитники и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитниками, осознают характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым каждый из них согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация действий Бреус В.А. и Новицкого В.В. правильная, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бреус В.А., согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бреус В.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Бреус В.А. и Новицкого В.В., указанные органом предварительного следствия в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, по которому квалифицированы действия подсудимых.

При определении наказания подсудимому Бреус В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства), характер участия подсудимого в совершении преступления, преступлением,ИЧАвлияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а потому считает необходимым назначить Бреус В.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижения этих целей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новицкого В.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новицкого В.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Новицкому В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную – с места работы за период с января по август 2011 г. в ШУ «Восточное»), характер участия подсудимого в совершении преступления, преступлением,ИЧАвлияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, а потому считает необходимым назначить Новицкому В.В. наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ не сможет обеспечить достижения этих целей.

Вещественные доказательства в виде обрезков металлической рельсы подлежат возвращению потерпевшим, поскольку представляют материальную ценность.

Решая вопрос по заявленному иску на сумму 1300 рублей – причиненного ущерба в результате хищения имущества, суд учитывает, что похищенное имущество в виде рельс было обнаружено на пункте приема металла и изъято в виде обрезков длиной 1 метр каждый, которые по приговору суда подлежат возвращению собственникам. При таких обстоятельствах, поскольку оценка состояния возвращенного имущества требует времени и дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом О.Е. права на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров выплаченных адвокатам: Заровняеву Г.Ф. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Бреус В.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб., а при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты>.; Реутовой О.А. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Новицкого В.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>., а при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> руб., с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать БРЕУС В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать НОВИЦКОГО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства, с отбыванием по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за О.Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда в результате хищения имущества и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, составляющие размеры гонораров выплаченных адвокатам: Заровняеву Г.Ф. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Бреус В.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб., а при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> руб.; Реутовой О.А. - за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Новицкого В.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб., а при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде:

- четырех обрезков рельсы длиной 1 метр каждый, общим весом 100 кг, переданных на ответственное хранение потерпевшему С.М. (т.1, л.д.93, 94) – оставить потерпевшему С.М..

- четырех обрезков рельсы длиной 1 метр каждый, общим весом 100 кг, находящихся на хранении на территории двора ОП № ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.93) – возвратить потерпевшей О.Е., проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Довести до сведения осужденных, что о своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции они должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденным право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Р.Н. Задесенец