Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2014 от 14.10.2014

Дело № 1-313/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Еланскова В.В.

подсудимого Шлячкова <данные изъяты>

защитника - адвоката Гурской Э.А.

предоставившей удостоверение № 1339 и ордер № 003622 от 23.10.2014 года

рассмотрев 30 октября 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Шлячкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Шлячков <данные изъяты> совершил тайное хищение имущества фио2 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Шлячков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь во внутреннем дворе магазина <данные изъяты> увидев напротив гаражного бокса <данные изъяты> принадлежащий фио2 скутер <данные изъяты> стоимостью 17 000 руб. 00 коп. решил его похитить. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шлячков <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель транспортного средства и скрылся на нем с места совершения преступления, причинив фио2 материальный ущерб на сумму 17 000 руб. 00 коп., который является для него значительным.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Шлячков <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании.

Защитник Шлячкова <данные изъяты> – адвокат Гурская Э.А. ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Шлячков <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевший фио2, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, где не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указывает, что похищенный скутер возвращен в ходе предварительного расследования, настаивает на удовлетворении гражданского иска о взыскании с Шлячкова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 1 500 рублей.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Шлячковым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шлячков <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Шлячкова <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с Шлячкова <данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 1 500 руб. 00 коп.

Подсудимый Шлячков <данные изъяты> исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Учитывая, признание подсудимым гражданского иска, а также то, что данное признание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц, суд считает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить гражданский иск фио2 и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму материального ущерба в размере 1 500 руб. 00 коп.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, активная зависимость, начальная, (первая) стадия (л.д. 77).

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Шлячкова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будут доказать свое исправление под контролем со стороны государственного специализированного органа.

Поскольку уголовное дело в отношении Шлячкова <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, наличие у Шлячкова <данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие установленных у Шлячкова <данные изъяты> смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шлячкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шлячкову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шлячкова <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Гражданский иск фио2 – удовлетворить.

Взыскать с Шлячкова <данные изъяты> в пользу фио2 сумму материального ущерба в размере 1 500 руб. 00 коп. (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.).

Вещественные доказательства:

скутер <данные изъяты> комплект ключей от него – оставить в распоряжении потерпевшего фио2;

компакт-диск CD-RW «SmartTrack», объемом 700 mb – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения Шлячкову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: А.А. Кошелев