Не определен по делу № 2-3306/2016 ~ М-3017/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3306 /16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

8 сентября 2016 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре Борисове И.Б.,

с участием представителя истца Омняковой Т.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группе Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группе Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что 1 марта 2016 года на ул. Минской г. Иванова по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц GLK300, гос.номер №. Страховщик истца ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно заключению ООО «ДТП-ПОМОЩЬ» № 858-16 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 910102,18 рублей, величина УТС – 49400 рублей. На требование истца о возмещении ущерба сверх лимита, установленного Законом об ОСАГО, виновник ДТП ФИО4 указал, что его ответственность дополнительно застрахована в ООО «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № от 31.03.2015 г. 19 апреля 2016 года истец обратился к указанному страховщику, однако в установленный срок, в том числе в претензионном порядке, страховое возмещение ему не выплачено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 559502,18 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 8000 рублей, расходы на изготовление копии заключения 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, которые являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть получены, в числе прочих источников, из заключений экспертов.

Из текста искового заявления следует, что предметом рассматриваемого спора являются требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом определение оценки ущерба поврежденного транспортного средства выходит за пределы правовых оценок, поскольку затрагивает вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания. Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая изложенное, позиции сторон по иску, противоречивость представленных суду доказательств, суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу.

При этом, учитывая мнения сторон, суд считает необходимым поручить проведение данной экспертизы ООО «Автокомби Плюс», а расходы по ее проведению возложить на истца и ответчика в равных долях.

В связи с тем, что проведение экспертизы может потребовать значительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ, производство по делу следует приостановить.

При разрешении вопросов, которые следует поставить на разрешение экспертов, суд учитывает предложения, представленные сторонами. При этом редакция этих вопросов устанавливается в формулировках, утверждаемых судом, применительно к существу спора. Вопросы, не имеющие отношения к делу, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80, 216, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группе Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения назначить судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Определить объем повреждений автомобиля Мерседес Бенц GLK300, гос.номер №, явившихся следствием ДТП от 1 марта 2016 года, и характер ремонтных воздействий;

С учетом ответа на вопрос № 1 определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GLK300, гос.номер №, с учетом износа по ценам Ивановской области на дату ДТП от 1 марта 2016 года и на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства;

Рассчитать величину утраты товарной стоимости.

Производство экспертизы поручить ООО «Автокомби Плюс», разъяснив эксперту права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ и предупредив об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить акт осмотра транспортного средства АО «ТЕХНЭКСПРО» от 17.03.2016 г., копию административного материала.

Предоставить эксперту право запросить фотоматериалы к акту осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца ФИО1 и ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в равных долях по 50 %.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 20 дней со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по делу до получения результатов экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иванова в течение 15 дней после его вынесения.

Председательствующий Ветюгов А.В.