Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2450/2021 (2-8692/2020;) ~ М-5649/2020 от 02.12.2020

Дело № 2-2450/2021

24RS0041-01-2020-007158-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Сысоевой Инессе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сысоевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Z» и Сысоева И.В. заключили кредитный договор У, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 373532,50 руб. на срок до 17.02.2016 г. под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Z обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 00.00.0000 года между Z и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № У, по которому цедент (Z) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08.08.2017 года по 09.10.2020 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1054,84 руб., за счет которых были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1054,84 руб. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 300037,84 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.08.2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года, за период с 17.02.2012 г. по 17.02.2016 г., в размере 300037,84 руб., из которых 268420,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 31617,65 руб. – сумма просроченных процентов, а также государственную пошлину, в размере 5145,54 руб. и зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 3100,19 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Сысоева И.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Z и Сысоевой И.В. заключено кредитное соглашение У, по которому Банк предоставил Сысоевой И.В. кредит в размере 373532,50 руб. сроком на 48 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых, целевое использование - на приобретение авто. Величина ежемесячного взноса составляет 11943,22 руб., который вносится по 17 число каждого месяца, начиная с марта 2012 года.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банком ответчику 17.02.2012г. были предоставлены денежные средства в размере 373532,50 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Сысоева И.В. обязательства по кредитному договору в сумме и в сроки, указанные в договоре не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между Z» именуемым в договоре Цедент, и ООО «ТРАСТ», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Z, согласно п. 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № 1) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу иска. Согласно п. 3.1. договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № У от 00.00.0000 года Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору У с А1 на общую сумму 300037,84 руб.

По смыслу указанных положений в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц Сысоева И.В. дала согласие на уступку банком прав по кредитному договору любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «ТРАСТ» банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.08.2020 года отменен судебный приказ от 21.06.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 300037,84 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности Сысоевой И.В. составляет 300037,84 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 300037,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3101 руб., что подтверждается платежным поручением У от 21.10.2020 года.

Также судом установлено, что банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сысоевой И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 101 руб. (платежное поручение У от 08.02.2018 года), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 202 руб. (3101 руб. + 3101 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Сысоевой Инессе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сысоевой Инессы Васильевны в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 300037,84 руб., из которых 268420,19 руб. - сумма просроченного основного долга, 31617,65 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Копия верна Е.А.Полынкина