Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2021 ~ М-474/2021 от 03.02.2021

          По делу № 2-821/2021

           73RS0002-01-2021-001125-14

РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                 16 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.

при секретаре                        Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шалаевой Ольге Александровне о    взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Шалаевой О.А., содержащим требования:

- о взыскании    задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    в сумме 50 400 руб. 95 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины -    1 712 руб. 03 коп.

Иск обоснован тем, что между АО «Тинькофф Банк» ( далее также -Банк) и     ответчиком Шалаевой О.А. ( заемщик ) был заключен ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор № с лимитом задолженности - 22 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор    являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствовал требованиям ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление -анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия     выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф –Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения     заемщиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направляет Заемщику    заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с    12.08.2014 г. по 26.01.2015 г.

Заключительный счет был направлен заемщику    26.01.2015 г.    и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением    досудебного урегулирования такого    спора.

26.02.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования    от    26.02.2015 г. и актом приема –передачи прав требования    от    26.02.2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла    50 400 руб. 95 коп., что подтверждалось справкой Банка, расчетом задолженности.

ООО «Феникс» произвело уведомление     ответчика о переходе прав требования в соответствии с указанным договором уступки прав требования.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности ст. 384, 309, 310, 811, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Истец ООО «Феникс» о месте и времени судебного разбирательства извещено,    его представить в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Шалаева О.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась,    в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия; просила в удовлетворении иска Банку отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к Шалаевой О.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и     ответчиком Шалаевой О.А. (заемщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор № с лимитом задолженности - 22 000 руб.

Заключенный между сторонами Договор    являлся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление -анкета заемщика, Тарифный план, Общие условия     выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф –Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения     заемщиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направлял Заемщику    заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с    12.08.2014 г. по 26.01.2015 г.

Заключительный счет был направлен заемщику    26.01.2015 г.    и подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением    досудебного урегулирования такого    спора.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копиями названных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования    от    26.02.2015 г. и актом приема–передачи прав требования    от    26.02.2015 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 50 400 руб. 95 коп., что подтверждалось справкой Банка, расчетом задолженности.

Банк произвел уведомление ответчика о переходе прав требования в соответствии с указанным договором уступки прав требования ( суду представлена копия такого уведомления).

Ранее ООО «Феникс»    обращалось     к мировому судье судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска о взыскании с    названного должника    задолженности по указанному кредитному договору. Мировой судья        выдал 30 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании такой задолженности с названного должника. Определением мирового судьи от    11 декабря 2020 года      данный судебный приказ был отменен.

До этого имело место определение мирового судьи от 13.10.2016 г., которым было отказано ООО «Феникс» в выдаче судебного приказа о взыскании с названного должника задолженности по указанному кредитному договору.

Свои обязательства заемщик перед Банком по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На это указывают следующие обстоятельства. Из содержания искового заявления, расчету задолженности, следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом, копией заключительного счета, по состоянию на 26.01.2015 г. имела место задолженность, образовавшаяся за период с 12.08.2014 г. по 26.01.2015 г.,       в общей сумме 50 400 руб. 95 коп.,    из которой    кредитная задолженность - 27 112 руб. 09 коп., проценты за пользование    кредитом – 14 978 руб. 23 коп., штрафы - 8 310 руб. 63 коп.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения названных обязательств перед Банком., а также перед истцом, права требования к которому перешли по указанному кредитному договору.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения ответчиком срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа, процентов за пользование кредитом.

Требование истца основаны на указанном кредитном договоре, уступке прав требования по указанному кредитному договору, положениях п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ о праве требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой, предусмотренными договором, а также ст. 382 ГК РФ.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске    истцом срока исковой давности заслуживают внимание с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п. 2).

В данном случае Банк по состоянию по состоянию на 26.01.2015 г. сформировал сумму задолженности, образовавшуюся за период с 12.08.2014 г. по 26.01.2015 г.,    - 50 400 руб. 95 коп.,     из которой    кредитная задолженность - 27 112 руб. 09 коп., проценты за пользование    кредитом – 14 978 руб. 23 коп., штрафы - 8 310 руб. 63 коп.;    выставив заемщику заключительный счет к оплате и указав срок для такой оплаты - до 24.08.2015 г.

Ответчик в установленный срок - в течение 30 дней    с момента выставления    Заключительного счета требование не исполнил, задолженность не погасил.

Тем самым, на данное время Банку было известно о нарушении его прав.

С этой даты (26.02.2015 г.) следует исчислять срок исковой давности по указанным требованиям Банка.

Срок исковой давности     истек    26.02.2018 г., данное исковое заявление поступило в суд    01.02.2021 г. через организацию почтовой связи (штемпель на почтовом конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку Банк пропустил срок исковой давности, то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ в удовлетворении иска Банка к Шалаевой О.А. о взыскании задолженности в обозначенной сумме по указанному кредитному договору следует отказать.

Обращение    истца к мировому судье в 2016 году и отказ в выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности не приостанавливает.

Выдача судебного приказа мировым судьей в    ноябре 2020 года и его отмена в декабре 2020 года    имели место за пределами указанного срока исковой давности, поэтому не влияют на исчисление    такого срока исковой давности.

Таким образом, иск ООО «Феникс» к Шалаевой О.А.    подлежит отклонению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие расходы.

Он при подаче данного иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме    1 712 руб. 03 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дело разрешилось в пользу ответчика, поэтому истец в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

При таком положении требование истца    о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шалаевой Ольге Александровне о взыскании     задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    в сумме 50 400 руб. 95 коп.;    о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины -    1 712 руб. 03 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                           А.Г. Дементьев