Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-2716/2021;) от 17.08.2021

Производство № 2-45/2022

УИД № 34RS0006-01-2020-004566-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     25 января 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представителя ответчика Солуковцевой А.Н., представившей

доверенность №34АА3550587 от 11.01.2022 г.    Подгорной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Солуковцевой Александре Николаевне о взыскании и задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Солуковцевой А.Н., в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредиту в размере 166 249 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 525 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № номер от дата, между АО « АНКОР БАНК» и ответчик заключен кредит. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Анкор Банк». Истец надлежаще исполнял свои обязательства по договору, в то время как ответчиком было допущено не надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в связи с чем, ответчику был направлен заключительный счёт по задолженности, образовавшейся на дата в размере 146 964 рублей 40 копеек, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

дата АО «Анкор Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от дата

Согласно расчету по состоянию дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 166 249 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг- 107 519 рублей 10 копеек, проценты- 58 730 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солуковцева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. обеспечила явку представителя.

Представителя ответчика Солуковцевой А.Н., по доверенности Подгорная М.П., в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать в полном объёме, применить срок исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования незаконными и необоснованными в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № NР131204-391316/34 от дата, АО «Анкор Банк» является кредитором, а Ф.И.О.1 заёмщиком по кредитной карте.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: Заявление – Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Анкор Банк».

Как следует из выписки по договору номер от дата банк акцептовал заявление Солуковцевой А.Н. от дата, с указанной даты ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за его пользование, а также иные платежи согласно условиям договора.

дата АО «Анкор Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от дата

Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно расчёту по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 166 249 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг- 107 519 рублей 10 копеек, проценты- 58 730 рублей 76 копеек.

Определением Советского районного суда адрес от 01 09.2021 года судом назначено судебная почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписей от имени Солуковцевой А.Н. в дополнительном соглашении от дата к договору займа номер от дата.

Согласно заключение эксперта ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение «Истина» от дата следует, что проведенным исследованием установлено, что подпись от имени Солуковцевой А.Н. в дополнительном соглашении от дата к договору займа номер от дата, выполнена не самой Ф.И.О.1, а другим лицом.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов. Поскольку сделанное ими заключение составлено на основании научных познаний. Квалификация и уровень знаний экспертов не вызывает у суда сомнений.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, полные ответы на поставленные вопросы, какой-либо неясности не вызывает, выводы основаны на представленных материалах.

Данное заключение согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется, равно как и оснований для проведения повторной экспертизы, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта составленного ООО «Негосударственное Экспертное Учреждение «Истина», в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом данной экспертизы, поскольку подпись от имени Солуковцевой А.Н. в дополнительном соглашении от дата к договору займа номер от дата, выполнена не самой Солуковцевой Александрой Николаевной, а другим лицом, суд считает, что заявленные требования ООО «Нэйва» к Солуковцевой Александре Николаевне о взыскании и задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Солуковцевой Александре Николаевне о взыскании и задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          А.Г. Пустовая