Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-466/2022

УИД 23RS0040-01-2021-008308-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием ответчика Белоглазова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего КПК «Содружество» к Белоглазову В.Ю. о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КПК «Содружество» обратился в суд с иском к Белоглазову В.Ю. о взыскании задолженности по займу. Исковое заявление мотивировано тем, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021г. по делу № <...> ликвидируемый должник — КПК «СОДРУЖЕСТВО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Мурашова Т.В. В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим Мурашовой Т.В. было установлено, что <...>. платежным поручением <...> КПК «СОДРУЖЕСТВО» перечислило Белоглазову В.Ю. денежные средства в размере 250000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по дог.займу № <...> (16,484%) от <...> для зачисления на р/с <...> на имя Белоглазова В.Ю., НДС не облагается».

Истец просит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содружество» с Белоглазова В.Ю. задолженность по займу в общем размере 368 775,13 руб.

Истец - Конкурсный управляющий КПК «Содружество» Мурашова Т.В в судебное заседание не явилась, в суд направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Белоглазов В.Ю. возражал против удовлетворения требований заявителя, суду пояснил, что им произведено полное погашение займа в соответствии с графиком платежей, установленных договором займа № <...> от <...>

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, <...>. платежным поручением № <...> КПК «СОДРУЖЕСТВО» перечислило Белоглазову В.Ю. денежные средства в размере 250000 руб. с назначением платежа: «Перечисление денежных средств по дог.займу № <...> (16,484%) от <...> для зачисления на р/с <...> на имя Белоглазова В.Ю..

При этом, истцом не представлен суду договор займа, по условиям которого им были перечислены указанные денежные средства.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского Процессуального Кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая доказательства на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку, истцом не выполнены требования, установленные ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены суду доказательства подтверждающие заключение между истцом и ответчиком договора займа, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего КПК «Содружество» к Белоглазову В.Ю. о взыскании задолженности по займу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

        Судья Кореновского районного суда                                            А.С. Жиленко