Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6277/2021 ~ М-7126/2021 от 24.11.2021

УИД 03RS0005-01-2021-013612-34

дело № 2-6277/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чащевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Семенову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_208957 от 18.08.2011 в соответствии с которым открыт СКС № 40817810500050701279, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта № 5163310508766065, 5203390596264464, 5203390705364965. В соответствии с Заявлением от 18.08.2011 года Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

16.10.2016 года судебным участком № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_208957 от 18.08.2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 102 433,49 руб. и государственной пошлины 1 624,33 руб. 29.10.2020 года судебный приказ № 2-716/16 был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Семенова С.А. денежные средства в размере 102 433,49 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 0,00 рублей;

- сумма процентов – 18 439,43 рублей;

- сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 397,19 рублей;

- сумма просроченных платежей по процентам – 396,87 рублей;

- сумма штрафов, пеней, неустоек – 3 600,00 рублей;

- комиссии – 600,00 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,67 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. От представителя истца имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие и возражение на доводы ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Семенов С.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Семенова С.А. от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России от 24.11.2015 года № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_3000_208957 от 18.08.2011 в соответствии с которым открыт СКС № 40817810500050701279, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта № 5163310508766065, 5203390596264464, 5203390705364965. В соответствии с Заявлением от 18.08.2011 года Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит и следующими условиями кредитования:

Лимит кредитования 20 000,00 рублей.

Расчетный период: 30 дней.

Минимальный платеж: 3 000,00 рублей.

Дата платежа: 10 число каждого месяца.

Льготный период – до 60 дней.

Процентная ставка – 36,00 % годовых, что подтверждается Анкетой заявление, распиской в получении карты с пин кодом и выпиской по счёту. Заключение договора и получение денежных средств представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик в нарушении условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчиком было допущено свыше 29 просрочек по внесению ежемесячных (аннуитетных) согласно графику платежей.

В дальнейшем Ответчиком не производилось внесения денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

16.10.2016 года Судебным участком № 11 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_208957 от 18.08.2011 года в пользу «Связной Банк» АО в размере 102 433,49 руб. и государственной пошлины 1 624,33 руб. 29.10.2020 года судебный приказ № 2-716/16 был отменен.

Исковое заявлено было подано согласно штампу почтовой связи 16 ноября 2021 года.

Таким образом, с учетом того, что Истец направил настоящее исковое заявление 16 ноября 2021 года, то срок исковой давности не истек.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, материалы дела не содержат данных сведений.

В силу ст.309,310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 102 433,49 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 248,67 руб., что подтверждается платежными поручениями № 410 от 08.09.2021 года и № 1050341 от 11.10.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Семенову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Сергея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 102 433,49 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 0,00 рублей;

- сумма процентов – 18 439,43 рублей;

- сумма просроченных платежей по основному долгу – 79 397,19 рублей;

- сумма просроченных платежей по процентам – 396,87 рублей;

- сумма штрафов, пеней, неустоек – 3 600,00 рублей;

- комиссии – 600,00 рублей.

Взыскать с Семенова Сергея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 248,67 рублей.

отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г. Уфы РБ

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ Ю.В. Проскурякова