Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4674/2012 ~ М-4464/2012 от 09.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного с ФГУ «Самарская КЭЧ района» истцу ФИО1 и членам его семьи предоставлена во владение и пользование для проживания 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Ранее в приватизации никто из истцов не участвовал. Оплата коммунальных платежей производится ими своевременно.

В апреле 2012 года истец обратился в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о передаче в собственность, занимаемую ими квартиру в порядке приватизации. В приеме заявления ему было отказано, в связи с тем, что в октябре 2011 года ФГУ «Самарская КЭЧ района» было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», находящееся в г. Екатеринбурге.

До проведения реорганизации учреждения, именно начальник ФГУ «Самарская КЭЧ района», в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда РФ», был обязан в установленный Законом срок передать им данную квартиру по Договору передачи квартир в собственность граждан.

Истец обратился с заявлением о приватизации данной квартиры к Начальнику ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а так же в Министерство обороны РФ, которое осуществляет полномочия собственника на объекты Министерства обороны РФ. Заявление истцов должно было быть рассмотрено вышеуказанными должностными лицами в установленный Законом срок, но по истечению разумного срока, составившего более одного месяца, истцы никаких ответов от них до сих пор не получили.

Истцы считают, что их права нарушаются по следующим основаниям.

Данная квартира была приобретена по государственному контракту купли продажи квартир для нужд Министерства обороны, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией. В соответствии с ГК РФ п. 1, пп.71, п.7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы министерства обороны РФ», Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министр обороны РФ своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № закрепил данное имущество на праве оперативного управления за ФГУ «Самарская КЭЧ района», которое в свою очередь заключило с истцами договор социального найма на данную квартиру. Отсутствие ответов начальника ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а так же Министерства обороны РФ на заявления истцов о заключении с ними Договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, не дает возможности истцам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен, что подтверждается обратным уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно - правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 2.07.1991г. граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность поживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделена статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемым ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>. была приобретена по Государственному контракту купли продажи квартир для нужд Министерства обороны, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> серии № №

На основании приказа Министра обороны российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за федеральным государственным учреждением «Самарская КЭЧ района» закреплено недвижимое имущество (согласно приложению к приказу), в том числе спорная квартира на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключенного ФГУ «Самарская КЭЧ района» (наймодатель) с ФИО1, (наниматель) истцу ФИО1 и членам его семьи предоставлена в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена – ФИО2, сын – ФИО3. На имя ФИО1 открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. ФИО3 в приватизации данной квартиры участвовать не будет, о чем имеется соответствующее согласие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> и ответов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, (Управления Росреестра по <адрес>) истец и его семья приватизированного жилья в <адрес> не имеют, право на приватизацию ранее не использовали. Данный факт подтверждается так же справкой военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту общая площадь жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В материалах гражданского дела имеются сведения об обращении истцов в ФГУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и в Министерство обороны РФ с заявлениями о предоставлении квартиры в собственность. По мнению суда, тот факт, что до настоящего момента ответчики не ответили на обращение истцов с заявлением о приватизации жилого помещения, не должен являться препятствием в реализации истцом своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке, ранее правом приватизации не воспользовались, следовательно, у суда имеются все основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:              Абдурахманова И.В.