Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28964/2019 от 06.07.2019

Судья: Схудобенова М.А. Дело № 33а-28964/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Булата А.В. и Третьякова С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления,

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> оставлено без движения административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Прокуратуре Краснодарского края о признании неправомерным бездействия.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 считает определение суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Краснодарского края о признании неправомерным бездействия.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019 года вышеуказанный иск оставлен без движения, в связи с несоответствием указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: в административном иске не указаны основания требований к прокуратуре Краснодарского края, а именно сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие. Суд предоставил истцу разумный срок для устранения недостатков иска до 10 июня 2018 года.

Доводы частной жалобы о том, что требования суда первой инстанции являются не законными, не содержат оснований для отмены определения суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права. Судом достоверно установлено, что административным истцом не были соблюдены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены или изменения определения суда, по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: