Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2014 от 10.07.2014

Дело № 1-270/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                             29 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Губернской Т.Ю.,

подсудимого Поленова В.С.,

защитника - адвоката Бурумбаева Р.С.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поленова В.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поленов В.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО2 и ФИО1, являющихся представителем власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Поленов В.С. 14.04.2014 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, достоверно зная о том, что находящийся перед ним ФИО2 является представителем власти, а именно: <данные изъяты>, так как последний ему ранее представился, находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и охране общественного порядка, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, выражая несогласие с действиями ФИО2 и привлечением его к административной ответственности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2, как представителя власти, состоящего в должности <данные изъяты>, имеющего специальное звание <данные изъяты> и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, расстановкой сил и средств сотрудников <данные изъяты>, должностным регламентом, а именно нанес удар папкой по голове ФИО2, после чего, продолжая свой преступный умысел, нанес удар лобной частью своей головы в область переносицы ФИО2, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области переносицы, в лобной области слева ссадины (в количестве 2), не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Поленов В.С., 17.05.2014 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, зная о том, что ФИО1 является <данные изъяты>, так как последний ему ранее представился, находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и охране общественного порядка, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, желая воспрепятствовать деятельности представителя власти и не желая выполнять законных требований сотрудника полиции, а именно: пройти в автопатруль, осознавая, что действия и требования сотрудника полиции законны, применил насилие в отношении ФИО1, как представителя власти, состоящего в должности <данные изъяты>, имеющего специальное звание <данные изъяты> и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, расстановкой сил и средств сотрудников <данные изъяты>, должностным регламентом, а именно: нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, не причинившего вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Поленов В.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что насилия в отношении представителей власти не применял и ударов потерпевшим ФИО2 и ФИО1 не наносил. Полагает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку по отношении к нему имеют личные неприязненные отношения. 14.04.2014 года и 17.05.2014 года, без законных оснований был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в отделение.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду от 14.04.2014 года в отношении потерпевшего ФИО2:

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> и весной 2014 года он совместно с сотрудником полиции ФИО6 находился на дежурстве по охране безопасности дорожного движения. Возле <адрес>, они увидели, что на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками, без знаков аварийной остановки стоял автомобиль, в котором находилось 4 человека. Они подошли, представились, стали выяснять причину остановки и сообщили о нарушении ПДД. Поленов, который находился в алкогольном опьянении, сидел за рулем транспортного средства, стал оскорблять их, выражаться в их адрес нецензурной бранью. Затем Поленов, выйдя из автомобиля, продолжил выражаться нецензурной бранью в их адрес. Для установления личности и составления административного протокола Поленова доставили в отдел полиции. В отделе полиции Поленов, при оформлении бумаг, в присутствии ФИО6, неожиданно нанес ему удар по голове сначала папкой, а затем головой в лицо. От удара головой он испытал физическую боль.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественной безопасности и общественного правопорядка, контроль, за соблюдением безопасности дорожного движения. 14.04.2014 г. он находился на суточном дежурстве совместно с <данные изъяты> ФИО2 в составе автопатруля №. В утреннее время, около <адрес> на пешеходном переходе остановился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который находился на пешеходном переходе обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 без знаков аварийной остановки. Они остановили свой патрульный автомобиль, подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель автомобиля отказался выполнять их требования, при этом выражался грубой нецензурной бранью. Было установлено, что за рулем автомобиля находился Поленов В.С., который был доставлен в отдел полиции № 1 УМВД РФ по г. Орску для установления всех обстоятельств. Поленова В.С. завели в комнату для задержанных, где ФИО2 стал составлять протокол об административном правонарушении. В указанной комнате находились он, Поленов В.С. и ФИО2 В ходе составления протокола об административном правонарушении Поленов В.С. продолжал вести себя агрессивно, оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью. Затем в ходе разговора Поленов В.С. схватил со стола папку с административным материалом и ударил ею ФИО2 по голове. После чего ФИО2 встал из-за стола, подошел к Поленову В.С. и спросил, что он делает, на что последний нанес лобной частью своей головы удар в область носа ФИО2 После чего в отношении Поленова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении. (том 1 л.д. 119-121)

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, из которых следует, что 14.04.2014 г. они катались по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с ФИО5 и Поленовым В.С. За рулем автомобиля находился Поленов В.С. Они остановились возле <адрес>, в связи с поломкой автомобиля, после чего стали распивать спиртное в автомобиле. К ним подъехала машина сотрудников <данные изъяты>, в которой были двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, с которыми Поленов В.С. стал о чем-то разговаривать на повышенных тонах, о чем они разговаривали, они не расслышали. Затем Поленов В.С. самостоятельно прошел в автомобиль сотрудников <данные изъяты>, а они остались на месте. (том 1 л.д. 128-131, 138-140)

Кроме того, объективно вина подсудимого Поленова В.С. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом доставления Поленова В.С. в ОП №1 УМВД России от 14.04.2014 года. (том 1 л.д. 20)

- актом медицинского освидетельствования Поленова В.С. от 14.04.2014 года, согласно которого Поленов находился в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 19)

- копией служебного удостоверения ФИО2 (том 1 л.д. 61)

- копиями административного материала в отношении Поленова В.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (том 1 л.д. 63-79)

- выпиской из приказа о назначении ФИО2 на должность. (том 1 л.д. 83)

- должностным регламентом <данные изъяты>. (том 1 л.д. 85-89)

- протоколом очной ставки между Поленовым В.С. и потерпевшим ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные показания. (том 1 л.д. 150-154)

- протоколом очной ставки между Поленовым В.С. и свидетелем ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 141-145)

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения - ушибы мягких тканей: в области переносицы, в лобной области слева ссадины (в количестве 2), которые образовались от действия твердого тупого предмета, в срок около одних суток до осмотра врачом - судебно - медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (том 1 л.д. 170-171)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО1 виновность подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты> и весной 2014 года совместно с сотрудником полиции ФИО10 находился на дежурстве. Они расположились напротив <адрес> и осуществляли патрулирование. Недалеко от них остановился автомобиль, из которого стали выкрикивать нецензурную брань в их адрес. Затем, дверь закрылась и автомобиль уехал. Они проследовали за автомобилем и увидели, что он стоял на проезжей части по <адрес> под знаком, запрещающим стоянку автомобилей. Он подошел к водителю и попросил предъявить документы. Затем, к нему подошел Поленов, который вел себя агрессивно. Он просил Поленова прекратить свои действия и пройти в автопатруль для разбирательства, но в этот момент последний попытался его ударить. Он увернулся от удара, но Поленов неожиданно вновь нанес ему удар кулаком в левый глаз. Они вызвали ещё один автопатруль, который доставил Поленова в отдел полиции. После этого он обратился за медицинской помощью в травмпункт.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в мае 2014 года он совместно с ФИО1 нес службу. Они увидели <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, дверь которого открылась и из автомобиля парень начал выкрикивать в их адрес нецензурную брань. Они проехали за автомобилем и увидели, что он припаркован в неположенном месте. Они представились и пригласили водителя для составления административного материала. Остальные парни вышли из автомобиля, среди которых был Поленов, который начал выкрикивать нецензурную брань в их адрес. ФИО1 попросил Поленова пройти в патруль, и Поленов в ответ нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в область лица. ФИО1 пытался уклоняться от ударов, но получил один удар по лицу. Впоследствии Поленов был задержан и доставлен в отдел полиции. Он видел у ФИО1 гематому в области левого глаза.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 17.05.2014 г. он с друзьями передвигался на автомобиле и их остановили сотрудники <данные изъяты>, которые попросили предъявить документы. Автомобиль принадлежал Поленову, но управлял им ФИО5. Когда Поленов вышел из автомобиля, то он услышал, что у него с сотрудником полиции состоялся разговор на повышенных тонах. Для чего вышел из автомобиля Поленов, он не знает. Наносил ли Поленов удар сотруднику полиции, он не знает.

Кроме того, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17.05.2014 г. он на автомобиле со своими друзьями катался по <адрес>, а именно с ФИО5, ФИО4, Поленовым В.С. катались на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежал Поленову В.С. За рулем автомобиля находился ФИО5, с ними были две девушки, личности которых ему не известны. Все кроме водителя находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 07 часов они остановились возле <адрес>, в связи с чем они остановились ему не известно. После этого к ним подъехали сотрудники <данные изъяты> на автопатруле. Один из сотрудников <данные изъяты> подошел к водителю и стал о чем-то разговаривать, о чем именно он не помнит. После чего из автомобиля вышел ФИО5, а за ним вышел Поленов В.С., который сразу стал разговаривать с сотрудником полиции на повышенных тонах. О чем они разговаривали, он не слышал и не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Наносил ли Поленов В.С. удар сотруднику <данные изъяты>, он не знает, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Поленова В.С. отвезли в отдел полиции <адрес>. (том 1 л.д. 125) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 17.05.2014 г. он катался на автомобиле со своими друзьями по <адрес>, а именно с ФИО7, Поленовым В.С., ФИО5 Катались они на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежал Поленову В.С. За рулем автомобиля находился ФИО5 Все кроме водителя находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 07 часов они остановились возле <адрес>. После чего к ним подъехали сотрудники <данные изъяты> на автопатруле, один из которых подошел к водителю и стал о чем-то разговаривать. После чего из автомобиля вышел ФИО5 и предоставил документы сотруднику полиции, вслед за ним из автомобиля вышел Поленов В.С., который стал разговаривать с сотрудником полиции на повышенных тонах. О чем они разговаривали, он не слышал и не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого между сотрудником полиции и Поленовым В.С. произошел конфликт, входе которого сотрудник <данные изъяты> стал скручивать Поленову В.С. руку за спину, также он видел, что Поленов В.С. махнул рукой, но он не заметил, чтобы Поленов В.С. ударил сотрудника <данные изъяты>, но данный факт он не может исключать, так как мог не заметить. После чего Поленова В.С. отвезли в отдел полиции <адрес>. (том 1 л.д.128)

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, согласно которым в середине мая 2014 года они несли службу на автопатруле в ночное время. Ближе к утру из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проехать на <адрес> и оказать помощь ФИО1 и ФИО2. Они проследовали на место и увидели, что инспектор ФИО1 находится рядом с Поленовым. ФИО1 пояснил, что Поленов нанес ему удар в лицо. У ФИО1 была сильная опухоль в области глаза. Они задержали Поленова и доставили его в ОП № 1 для разбирательства. Поленов находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, инспектор ФИО1 старался его удержать. Поленов выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Кроме того, объективно вина подсудимого Поленова В.С. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом доставления Поленова В.С. в ОП №1 УМВД России от 17.05.2014 года. (том 1 л.д. 34)

- актом медицинского освидетельствования Поленова В.С. от 17.05.2014 года, согласно которого Поленов находился в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 35)

- копией служебного удостоверения ФИО1 (том 1 л.д. 104)

- выпиской из приказа о назначении ФИО1 на должность. (том 1 л.д. 107)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Поленовым В.С. и потерпевшим ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 146-149)

- должностным регламентом <данные изъяты>. (том 1 л.д. 113-118)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Поленовым В.С. и свидетелем ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные им показания. (том 1 л.д. 155-158)

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, который получен от действия тупого твердого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в травм пункт ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (том 1 л.д. 179-180)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимого, суд находит доказанной его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, которая объективно подтверждается доказательствами, добытыми как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Поленов, действуя незаконно и умышленно, в отношении представителей власти, а именно <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и были в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Вина подсудимого подтверждается не только показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, которые прямо указали на Поленова, как на лицо, применившее насилие по отношении к ним, но и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО10, в присутствии которых Поленов В.С. наносил удары ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые выезжали на помощь ФИО1 и доставляли Поленова в ОП№1 для разбирательства и наблюдали последствия применения насилия в отношении ФИО1, в том числе и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4 и ФИО3, которые объяснили о событиях предшествующих задержанию Поленова сотрудниками полиции и законности действий последних, а также письменными материалами по делу, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Указанные показания потерпевших и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании о том, что Поленов достоверно зная о том, что потерпевшие являются сотрудниками полиции, умышленно применил силу и ударил потерпевших, свидетельствуют об их правдивости и объективности. При этом, показания потерпевших, а также свидетелей ФИО6 и ФИО10 подтверждены и на очных ставках с Поленовым, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. При этом суд учитывает, что судебно-медицинские экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Показания подсудимого Поленова В.С. о том, что он не применял насилие в отношении ФИО1 и ФИО2, суд расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными судом, и вызваны желанием избежать уголовной ответственности, в связи с чем, суд признает их в части отрицания применения насилия по отношению к сотрудникам полиции недостоверными и ложными.

Из показаний потерпевших и свидетелей достоверно установлено, что 14.04.2014 года ФИО2 имел законные основания для проверки документов Поленова В.С. и доставление его в отделение полиции, поскольку Поленовым В.С. были нарушены правила дорожного движения и он находился за рулем транспортного средства в состоянии опьянения. 17.05.2013 г. ФИО1 также имел законные основания для проверки транспортного средства, принадлежащего Поленову и выяснения обстоятельств допущенных нарушений ПДД РФ водителем. При этом, потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с охраной общественной безопасности и общественного порядка, контролем за соблюдением правил дорожного движения на вверенном участке. Однако, Поленов В.С., осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, отказался от выполнения их законных требований, пытался воспрепятствовать их требованиям, а затем применил насилие не опасное для жизни и здоровья, поскольку в помещении отделения полиции нанес удар потерпевшему ФИО1, а также в присутствии иных лиц потерпевшему ФИО2, в результате чего потерпевшие получили телесные повреждения, наличие которых подтверждено судебно-медицинским заключением.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, направленные на охрану общественной безопасности и общественного порядка, контролем за соблюдением правил дорожного движения на вверенном участке, являлись законными, правомерными и обоснованными, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Поленова В.С. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3 не опровергают показания потерпевших и не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого. Показания указанных лиц свидетельствует о законности действий сотрудников полиции, при чем, они не отрицают наличие конфликта между Поленовым и сотрудниками полиции.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведении на следствии и в судебном заседании, суд находит, что оснований сомневаться в психической полноценности Поленова В.С. не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия подсудимого Поленова В.С. по эпизодам от 14.04.2014 года и 17.05.2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Поленов В.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 19).

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. При этом суд, исходит из того, что действия подсудимого были активными и носили дерзкий и неоднократный характер. Повышенная общественная опасность совершенных преступлений определяется и тем, что его посягательства были направлены и против порядка управления.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, состояние здоровья, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств и личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При этом, определяя режим отбывания наказания, суд учитывает вышеперечисленные сведения, наличие судимости, что свидетельствует о том, что Поленов В.С. на путь исправления вставать не желает, обстоятельства преступления, в связи с чем, считает необходимым определить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, окончательное наказание следует назначить, руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему преступления совершены до вынесения приговора <данные изъяты> от 22.07.2014 года по <данные изъяты> УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поленова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.318 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 22.07.2014 года, и определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год с отбыванием основного вида наказания в исправительной колони общего режима.

Установить следующие ограничения: не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории МО <адрес>, не посещать места проведения массовых мероприятий, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру пресечения Поленову В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Поленову В.С. в виде лишения свободы исчислять с 29 октября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> с 22 июля 2014 года, зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы время исполнения данного вида наказания за период с 26.11.2013 года по 21.07.2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья                                                                                                          Клевитов О.И.

Приговор вступил в законную силу, определением Оренбургского областного суда от 13.01.2015 года приговор оставлен без изменения.