Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-553/2016 ~ М-87/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

с участием представителей административного истца Теванян Г.А., Лебедевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-553/2016 по административному исковому заявлению Шерман Л. И. о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Шерман Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ссылась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии №, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. обратилась в УФССП России по Самарской области и в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с подачей ею заявления об отсрочке исполнения решения суда. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. в нарушение требований ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, установленного в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н. в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Шерман Л.И. в размере <данные изъяты> Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в нарушение ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» Шерман Л.И. не указан и не установлен новый срок для принудительного выселения.

ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. обратилась в УФССП России по Самарской области и в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением об отложении исполнительных действий, однако до настоящего времени данное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. не рассмотрено, решение не принято. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области нарушает права Шерман Л.И. в рамках исполнительного производства о принудительном выселении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Самарской области Лавровым К.Н. в нарушение требований ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно совершены исполнительные действия по принудительному выселению Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и передаче Кириллову Ю.И. ключей от данного жилого помещения, поскольку Шерман Л.И. о принудительном выселении, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не извещалась, а также находилась на больничном.

В связи с совершением судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. незаконных действий состояние здоровья Шерман Л.И. ухудшилось, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о выселении Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было приостановлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине поступления определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнения апелляционного определения.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. постановление о возобновлении исполнительного производства не выносилось, при этом с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершались незаконные исполнительные действия: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено принудительное выселение Шерман Л.И. и переданы ключи от жилого помещения Кириллову Ю.И., а также ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным Шерман Л.И. просила:

- признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. о принудительном выселении её ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения и передаче ключей Кириллову Ю.И.;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. в части несвоевременного рассмотрения заявлений Шерман Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного истца Шерман Л.И. адвокат Теванян Г.А., полномочия которой подтверждены ордером и доверенностью, Лебедева А.В., полномочия которой подтверждены доверенностью, административный иск поддержали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области Лавров К.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области Лаврова К.Н. в суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле УФССП России по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители административного истца возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, если административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, суду необходимо привлекать к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом в ходе рассмотрения в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку административным истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлены, решение по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности УФССП России по Самарской области по отношению к какой-либо из сторон.

Заинтересованное лицо Кириллов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебныхприставов, то судебный пристав-исполнительв постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителемпо истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителюдоказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнительвправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действийпо неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии №, выданного Волжским районным судом Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О возбуждении исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель установил должнику срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения последним копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шерман Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. Указанное постановление Шерман Л.И. не получила, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» об отслеживании заказанного письма (истек срок хранения).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шерман Л.И. к Кирилловым Ю.И., К.Ю. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Кириллова Ю.И. к Шерман Л.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Кириллову Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, до окончания производства в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лавров К.Н. вручил Шерман Л.И. требование о выселении, в котором указано, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ. она в добровольном порядке не исполнит данное требование, выселение будет произведено принудительно ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов без дополнительного её извещения.

ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. обратилась в Волжский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению данного заявления назначено на 17 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. направила в адрес руководителя УФССП России по Самарской области К.В.В. и Старшего судебного пристава ОСП Волжского района М.Н.А. заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения заявления Шерман Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ «Об отложении исполнительных действий» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шерман Л.И. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. совершены исполнительные действия по принудительному выселению Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выселении и описи имущества. В данном акте указано, что ключи от квартиры переданы взыскателю Кириллову Ю.И. в присутствии понятых.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вручено Шерман Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Доводы административного ответчика о том, что Шерман Л.И. получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бесспорных и достоверных доказательств того, что Шерман Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления о возбуждении исполнительного документа, суду не представлено и опровергаются пояснениями заинтересованного лица Кириллова Ю.И., данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале ноября 2015 г. он совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. прибыли в войсковую часть, где работает Шерман Л.И., для вручения ей, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, т.к. этого требует закон, однако вручить постановление им не удалось по причине нахождения Шерман Л.И. в отпуске и нахождения её за пределами РФ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об исполнительном производстве" при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

(п. 3 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было возращено с пометкой в уведомлении отделения почтовой связи, как невостребованное, за истечением срока хранения. Между тем, доказательств того, что административным истцом было получено почтовое извещение, и что Шерман Л.И. отказалась от получения данного заказанного письма, суду не представлено.

Кроме того, представителем административного истца были представлены доказательства невозможности получения Шерман Л.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она находилась за пределами РФ.

Таким образом, установлено, что фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено Шерман Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата и подпись Шерман Л.И. в копии постановления.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Следовательно, установленный в пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником по исполнительному производству копии данного ненормативного правового акта, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и оканчиваться ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут (исключая нерабочие дни).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Лавров К.Н. вручил Шерман Л.И. требование о выселении, в котором указано, что в случае, если до ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке не исполнит данное требование, выселение будет произведено принудительно ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов без дополнительного её извещения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день данного срока, что прямо противоречит ч. 12 ст. 30 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его наказания.

В соответствии со ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения.

Из анализа указанной нормы следует, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа устанавливается в постановлении о взыскании исполнительского сбора, а не в требовании или уведомлении.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не установлен и не указан новый срок должнику Шерман Л.И. для выселения.

Довод административного ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. был предоставлен новый срок для исполнения не ожжет быть принят судом во внимание, т.к. текст требования от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Шерман Л.И. был предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения требований исполнительного документа принудительное выселение будет произведено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., что нельзя расценивать как установление нового срока.

В ходе рассмотрения дела допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, что послужило бы основанием к применению в отношении должника такой меры обеспечения должного поведения, как взыскание исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку не соответствует ст. 107, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа должником, в постановлении не установлен новый срок должнику для выселения.

Согласно ч. 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, Шерман Л.И. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению данного заявления было назначено на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. направила в адрес руководителя УФССП России по Самарской области К.В.В. и Старшего судебного пристава ОСП Волжского района М.Н.А. заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок. Такими причинами может являться обращение должника в соответствующий суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с п.п. 5 п. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта до дня получения судебным приставом - исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам такого обращения.

Исходя из смысла указанной нормы, рассмотрение судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта препятствует совершению исполнительных действий, в том числе взысканию с должника исполнительского сбора и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, несмотря на то, что статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает в качестве основания для приостановления исполнительного производства подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа, однако исходя из смысла ст. 36 названного Закона, рассмотрение заявления должника о предоставлении отсрочки препятствует совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более десяти дней.

Заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что заявление Шерман Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий поступило в ОСП Волжского района Самарской области посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолюции начальника ОСП Волжского района Самарской области М.Н.А. передано судебному приставу-исполнителю Лаврову К.Н. для принятия соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу входящей корреспонденции было зарегистрировано в АИС ОСП ФССП ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. по заявлению Шерман от ДД.ММ.ГГГГ принято решение и вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, выразившихся в несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок заявления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит правомерными требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении заявления Шерман Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ «Об отложении исполнительных действий» и не вынесении соответствующего постановления об удовлетворении либо от отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, т.к. до настоящего времени заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов, решение по нему не принято, доказательств вынесения соответствующего постановления или ответа на данное обращение суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что Шерман Л.И. в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишена права подачи заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, несостоятельна и не может быть принята судом во внимание, т.к. в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе подавать заявления, ходатайства.

Кроме этого, судом установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно рассмотрено в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований об отложении отказано, ввиду отсутствия исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. допущено бездействие по несвоевременному рассмотрению заявлений Шерман Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и вынесению постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н. совершены незаконные действия, выразившиеся в принудительном выселении ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и передаче ключей от квартиры взыскателю по исполнительному производству Кирилову Ю.И., т.к. данные действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках приостановленного с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и в нарушение требований ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», без повторного извещения (уведомления) Шерман Л.И. о принудительном выселении.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном выселении Шерман Л.И. было приостановлено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно штампу почтового отделения определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства было передано на почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и получено ОСП Волжского района лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ данное постановление не могло быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Представленные в материалы дела скрин-шоты базы данных АИС ОСП ФССП подтверждают отсутствие вынесенного постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а представленное сопроводительное письмо на почтовое отделение связи об отправке простой корреспонденции не позволяет идентифицировать направление именно Шерман Л.И. данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, представленный список корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отметок о принятии его службой почтовой связи, а является внутренним документом ответчика, составление которого не свидетельствует о факте направления документов сторонам исполнительного производства. Кроме того, материалы исполнительного производства подтверждают тот факт, что при ознакомлении представителей административного истца с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, о чем свидетельствует отметка представителя Шерман Л.И. по доверенности Г. Теванян.

Довод административного ответчика о том, что определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было получено им ДД.ММ.ГГГГ от Кириллова Ю.И. ничем не подтверждены, никакого заявления от Кириллова Ю.И. о возобновлении исполнительного производства и приобщении определения о возобновлении решения суда материалы исполнительного производства не содержат, имеется только само определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и почтовый конверт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент приостановленного с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. по принудительному выселению ДД.ММ.ГГГГ Шерман Л.И. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и передачи Кириллову Ю.И. ключей от квартиры, противоречит нормам ст. 45, 107, ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-227, 175-180 КАС РФ, суд                           

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шерман Л. И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К. Н. в части несвоевременного рассмотрения заявления Шерман Л. И. об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К. Н. об отказе в отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К. Н. по принудительному выселению Шерман Л. И. ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу: <адрес>, и передачи ключей от квартиры взыскателю.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения судав окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19 февраля 2016 года.

Председательствующий:                                                               Е.В. Фокеева.