Решение по делу № 2-595/2021 ~ М-534/2021 от 21.07.2021

дело №2-595/2021

УИД 56RS0015-01-2021-000862-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                                   15 сентября 2021 года             

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Бикбаевой Р.М.,

с участием истца Трубниковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубниковой Н.Л. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов 7 и 13 договора потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года, расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Трубникова Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк). В обоснование исковых требований указала, что в целях восстановления кредитной истории в рамках программы «Кредитный доктор» 14 августа 2020 года между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по которому ей выдан кредит на сумму 9999 рублей сроком на 6 месяцев под 32,893% годовых. Данную сумму в установленные договором срок она погасила, полагая, что прошла «первый шаг» программы.

15 февраля 2021 года она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты на сумму 20000 рублей сроком на 6 месяцев (2 шаг программы улучшения кредитной истории), но ей в этом отказали. Специалист банка ввела её в заблуждение относительно предоставляемых услуг банка, в результате чего, 15 февраля 2021 года она заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № «Кредитный доктор» на сумму 9999 рублей сроком на 6 месяцев под 31 % годовых. По условиям договора она должна оплатить в погашение основного долга и процентов по кредиту в срок до 15 августа 2021 года 11813 рублей 74 копейки. Также ей было навязано страхование имущества и гражданской ответственности.

16 февраля 2021 года она обратилась в ПАО «Совкомбанк» с устным заявлением о расторжении договора потребительского кредита, 8 апреля 2021 года направила аналогичное письменное заявление, получив отказ.

30 июня 2021 года обратилась к финансовому уполномоченному и 16 июля 2021 года получила уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения на основании ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ.

Ссылаясь на то, что подписание договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 года, открытие банковского счета и выдача карты MasterCardGold произведено с нарушениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с предоставлением недостоверной информации, осуществлено ею в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, о котором было известно сотрудникам банка, на крайне невыгодных условиях, договор является кабальной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, просит признать условия п. 7 и 13 договора потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года, заключенного между ней и ПАО «Совкомбанк», недействительными, расторгнуть данный договор, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) для дачи заключения по существу иска привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области.

В судебном заседании истец Трубникова Н.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что 15 февраля 2021 года при оформлении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», ей пояснили, что по договору, заключенному 14 августа 2020 года, она допустила просрочки в оплате и для улучшения кредитной истории ей нужно снова пройти «первый шаг». Она согласилась, подписала договор потребительского кредита, не читая его условий, так как плохо себя чувствовала из-за болезни. Фактически денежные средства по договору она не получала, выданной кредитной картой не воспользовалась. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и специалиста.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ПАО Совкомбанк» указал, что 14 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Трубниковой Н.Л. заключен договор потребительского кредита № сроком до 14 февраля 2021 года в рамках комиссионного продукта «Кредитный доктор» - индивидуальной программы улучшения заемщиком своей кредитной истории при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств. Кредит погашен 17 марта 2021 года позже даты, установленной договором. 15 февраля 2021 года Трубникова Н.Л. обратилась в банк и оформила еще один комиссионный продукт «Кредитный доктор», заключив договор потребительского кредита №, так как из-за наличия несвоевременно оплаченной задолженности по кредитному договору от 14 августа 2020 года перейти к следующему этапу оформления комиссионного продукта «Кредитный доктор» не представлялось возможным. 15 февраля 2021 года заемщик собственноручно подписала заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Карта Клиента» в рамках проекта «Кредитная история по программе защита дома Классика». Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 9999 рублей, определенная на основании Тарифов Банка, удержана со счета Трубниковой Н.Л. на основании заранее данного ею акцепта, сделанного в заявлении. В течение 14 календарных дней после заключения договора заемщик не воспользовалась предусмотренным п.6 заявления-оферты правом подать в банк письменное заявление о возврате комиссии. Заявление о расторжении кредитного договора поступило от заемщика в банк только 21 апреля 2021 года с пропуском установленного договором срока. В случае неприемлемости условий договора потребительского кредита истец была вправе не заключать его. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства на счет Трубниковой Н.Л. и исполнив её распоряжение. Истец обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, просроченная задолженность по договору от 15 февраля 2021 года составила по состоянию на 14 сентября 2021 года 13218 рублей 33 копейки. Просит в удовлетворении исковых требований Трубниковой Н.Л. отказать, ссылаясь на то, что все условия оспариваемого договора потребительского кредита были согласованы сторонами в полном объеме.

    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области представил заключение, в котором указал, что пункты 7 и 13 договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 года действующему законодательству не противоречат. Принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

    Суд, выслушав истца, исследовав документы дела, приходит к следующему.

    Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Трубниковой Н.Л. заключен договор потребительского кредита № на сумму 9999 рублей под 33% годовых со сроком возврата 6 месяцев (184 дня). На основании п.4 заявления – оферты заемщика указанные денежные средства удержаны за оформление банковской карты MasterCard WORLD. По условиям кредитного договора дата последнего платежа определена не позднее 14 февраля 2021 года, фактически кредит погашен заемщиком 17 марта 2021 года.

    Данный договор заключен Трубниковой Н.Л. в целях участия в индивидуальной программе улучшения кредитной истории, предлагаемой ПАО «Совкомбанк».

Программа включает три этапа: 1 шаг – «Кредитный доктор» - это индивидуальная программа улучшения кредитной истории при надлежащем исполнении взятых заемщиком на себя обязательств. Заемщик на данном этапе может воспользоваться набором приобретенных сервисов и услуг, должен своевременно вносить платежи по кредиту. 2 шаг – денежный кредит «Деньги на карту» - 20000 рублей на 6 месяцев; 3 шаг – денежный кредит «Экспресс плюс» - до 60000 рублей на срок 6, 12 или 18 месяцев.

Полагая, что 1 шаг пройден, Трубникова Н.Л. 15 февраля 2021 года обратилась в ПАО «Совкомбанк» с целью заключения с ней кредитного договора на сумму 20000 рублей. Поскольку задолженность по договору потребительского кредита от 14 августа 2020 года была погашена с нарушением установленного срока, истцу предложено повторно пройти 1 шаг улучшения кредитной истории, погасив вновь предоставленный кредит без просрочек платежей.

Реализуя данное намерение, 15 февраля 2021 года Трубникова Н.Л. подала в ПАО «Совкомбанк» подписанное ею лично заявление, в котором просила предоставить ей потребительский кредит на сумму 9999 рублей на 6 месяцев (181 день) под 31 % годовых.

Банк акцептовал оферту истца, содержащуюся в указанном заявлении, и 15 февраля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Трубниковой Н.Л. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 9999 рублей под 31% со сроком возврата 6 месяцев (181 день).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязалась погасить кредит 6 равными платежами в размере ежемесячного платежа 1819 рублей 96 копеек по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту внести не позднее 15 августа 2021 года в сумме 1819 рублей 94 копейки.

Денежные средства в размере 9999 рублей 5 февраля 2021 года были зачислены на расчетный счет Трубниковой Н.Л. №, что подтверждается выпиской по счету.

В день заключения договора потребительского кредита - 15 февраля 2021 года в адрес ПАО «Совкомбанк» от заемщика также поступило заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Карта Клиента», предоставляемую в рамках проекта «Кредитная история по программе защита дома Классика».

В соответствии с п. 4 заявления Трубникова Н.Л. предоставила акцепт на удержание с её банковского счета № комиссии за первичное оформление банковской карты MasterCard WORLD «Карта Клиента», выдаваемой в рамках проекта «Кредитная история по программе защита дома Классика», согласно действующим Тарифам банка.

На основании заранее данного акцепта (предложения) заемщика, содержащегося в п. 4 заявления – оферты, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard WORLD в сумме 9999 рублей после зачисления на открытый на имя Трубниковой Н.Л. счет удержана 15 февраля 2021 года, согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года является смешанным, содержит элементы договора банковского счета, который открывается банком заемщику в обязательном порядке бесплатно (пункт 9 индивидуальных условий).

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении указанного кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе предоставила акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты MasterCard WORLD «Золотой Ключ с защитой дома Классика», что подтверждается её личными подписями, как в договоре потребительского кредита, так и в заявлении-оферте. Из текста заявления усматривается, что договор банковского счета, банковского обслуживания осуществляется на условиях Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». Трубникова Н.Л. согласилась на присоединение к данным Правилам в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ, а также подтвердила свое согласие с ними и обязанность их выполнения.

Таким образом, добровольное волеизъявление истца на заключение договора потребительского кредита именно в рамках программы улучшения кредитной истории «Кредитный доктор», включающей в себя выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Золотой Ключ с защитой дома Классика», удержание комиссии за оформление и банковское обслуживание, подтверждается её личной подписью во всех документах, представленных в материалы дела.

В случае неприемлемости указанных условий, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказавшись от заключения договора.

Между тем, собственноручная подпись Трубниковой Н.Л. в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по оформлению банковской карты MasterCard WORLD и уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, согласно тарифам банка.

    При таких обстоятельствах, довод истца о том, что при заключении договора ей предоставили недостоверную информацию относительно предоставляемых услуг банка является необоснованным.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года, Трубникова Н.Л. ссылалась на то, что он заключен ею в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, о котором было известно сотрудникам банка, на крайне невыгодных условиях, является для нее кабальной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

    Основания и порядок расторжения договоров закреплены в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года перед Трубниковой Н.Л. полностью исполнил, перечислив на открытый на её имя счет указанные в договоре денежные средства в сумме 9999 рублей и удержав их по поручению заемщика в качестве комиссии за выдачу банковской карты.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Других, предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения договора, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

На основании п. 6 заявления-оферты при отсутствии операций по банковской карте заемщик вправе была подать в Банк заявление о возврате комиссии за первичное оформление банковской карты MasterCard WORLD в письменной форме через офис банка или устно через Контакт-центр ДБО в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии. Аналогичное право заемщика содержится в Общих условиях договора потребительского кредита.

Данным правом Трубникова Н.Л. не воспользовалась.

Ссылка истца на то, что договор потребительского кредита заключен ею в тяжелом психо-эмоциональном состоянии, о котором было известно сотрудникам банка, на крайне невыгодных условиях, является для нее кабальной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, в силу ст.450 Гражданского кодекса РФ не является основанием для расторжения договора, а может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной (ничтожной), однако таких требований истец не заявила. Доказательств того, что наличие у неё заболевания повлияло на волеизъявление при заключении договора потребительского кредита, Трубниковой Н.Л. не представлено.

Довод истца о том, что сотрудник банка не разъяснила ей, что отказ от исполнения договора должен быть оформлен письменным заявлением, является несостоятельным, так как в п.14 индивидуальный условий договора потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года указано, что заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их соблюдать. То обстоятельство, что Трубникова Н.Л. подписала условия договора, не читая их, является её правом и не может служить основанием для расторжения договора и возврата суммы кредита.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Трубниковой Н.Л. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года следует отказать.

Необоснованным является и требование истца о признании недействительными пунктов 7 и 13 договора потребительского кредита.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных п.2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Из п. 5 указанной статьи следует, что в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В соответствии с п.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 года частичное досрочное погашение кредита происходит по заявлению заемщика в дату, предусмотренную п.6 индивидуальный условий потребительского кредита и в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.4.1.10 Общих условий договора потребительского кредита, в случае частичного досрочного погашения кредита, а также изменения существенных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан подойти в банк для подписания дополнительного соглашения в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от банка способом, установленным договором потребительского кредита.

Заявляя требование о признании данного пункта договора недействительным, истец ссылалась на то, что п.1 памятки по предоставлению услуги «Кредитный доктор» установлено, что для улучшения кредитной истории необходимо вносить ежемесячные платежи согласно графику без досрочного погашения. Однако условия указанной памятки истец не оспаривает, а п.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита не противоречит частям 4 и 5 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и оснований для признания его недействительным не имеется.

     Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 года предусмотрено, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Данное условие договора потребительского кредита Трубникова Н.Л. просит признать недействительным по тем основаниям, что оно предусматривает право банка уступать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика, что нарушает Федеральный закон «О персональных данных».

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителя», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с оазъяснениями, содержащимися в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пункты 4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из смысла п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса РФ и ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1822-О, положения главы 24 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 Гражданского кодекса РФ, ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Включение в условия договора право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Федеральному закону «О персональных данных», так как до подписания договора потребительского кредита от 15 февраля 2021 года заемщик Трубникова Н.Л. была ознакомлен со всеми существенными условиями договора, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на заключение договора со стороны истца, вынужденности его заключения, не установлено.

Поскольку сторонами было согласовано условие договора потребительского кредита о праве банка передать права требования любому лицу, данное условие включено в договор и согласовано с заемщиком, то не имеется оснований для признания его недействительным.

    На основании изложенного, в удовлетворении требований Трубниковой Н.Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий пунктов 7 и 13 кредитного договора № от 15 февраля 2021 года, расторжении кредитного договора следует отказать.

    Трубникова Н.Л. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о защите прав потребителя. Фактически она оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 июля 2021 года, операция «149», поэтому данная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Трубниковой Н.Л. к ПАО «Совкомбанк» суд отказывает, то предусмотренных ст.98, 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Трубниковой Н.Л. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов 7 и 13 договора потребительского кредита № от 15 февраля 2021 года, расторжении договора потребительского кредита отказать.

    Возвратить из бюджета Трубниковой Н.Л. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21 июля 2021 года, операция №.

    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.В. Белова