Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23089/2019 от 11.07.2019

Судья Грибкова Т.В. Дело № 33-23089/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Воронко В.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Поповой Т.В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу по иску Макаровой М.Б. к Поповой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова М.Б. обратилась в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании долга по договору займа от 05.09.2012 в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с 06.09.2012 по 20.09.2015 – <данные изъяты> процентов за период с 22.09.2015 по 13.02.2019 – <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины – 42 551р.

Решением суда иск Макаровой М.Б. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 05.09.2012 стороны заключили договор займа, по которому истец предоставил ответчику <данные изъяты> с условием вознаграждения за использование денежной суммы в размере 100% и возвратом суммы в размере <данные изъяты> что подтверждается распиской ответчицы.

Претензия о возврате в срок до 20.09.2015 денежной суммы в размере <данные изъяты> была направлена истицей в адрес ответчицы телеграммой 19.08.2015 (л.д.41).

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по возврату долга по указанному договору займа, равно как и доказательств безденежности указанного договора ответчицей с позиции ст.56 ГПК РФ – представлено не было.

Расчет взысканной судом денежной суммы судом проверен, отражен в описательно-мотивировочной части решения и является верным.

Возражения, приведенные ответчицей относительно предъявленных к ней исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Решение суда отвечает требованиям ст.56 ГПК РФ, ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчицей в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи