Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11458/2013 ~ М-10561/2013 от 12.11.2013

Дело №2-11458/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Балабановой Я.Е.,

с участием представителя истца Кудымовой М.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Симонову В.А., Симоновой О.В., Симоновой Н.А., Лившиц Л.Г. и Лившиц Э.В. о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании солидарно с Симонова В.А., Симоновой О.В., Симоновой Н.А., Лившиц Л.Г. и Лившиц Э.В. (далее – ответчики) задолженности по оплате коммунальных и иных услуг по состоянию на <дата>г. в сумме <данные изъяты> 37 коп. и пени в сумме <данные изъяты> 95 коп. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, ответчики пользуются жилым помещением по адресу: <адрес>, - однако, соответствующих платежей не производят.

Представитель истца подержал заявленные исковые требования, указав на отсутствие гашения задолженности, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> № от <дата>г., в указанном жилом помещении зарегистрированы <дата>. Лившиц Л.Г. (<дата>р., собственник 1/5), с <дата>. Лившиц Э.В. (<дата>, сын), с <дата>. Симонова О.В. (<дата>.р., дочь, собственник 1/5), с <дата>. Симонов В.А. (<дата>р., внук, собственник 1/5), с <дата> Симонова Н.А. (<дата>р., внучка, собственник 1/5); с <дата>. по <дата> был зарегистрирован Лившиц Д.Э. (<дата> внук, изменение лицом места жительства), <дата>. по <дата>. - Лившиц С.Э. (<дата>., внук, собственник 1/5, изменение лицом места жительства).

По выписке от <дата>г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с <дата> зарегистрировано право долевой собственности за Симоновым В.А. – 1/5, Симоновой О.В. – 1/5, Симоновой Н.А. – 1/5, с <дата>г. за Лившиц Л.Г. – 2/5. Доказательств того, что помещение изменило свои параметры или статус, владельца или проживающих, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец (ранее наименование ЗАО «Управляющая компания РЭМП <адрес>») обслуживает многоквартирный дом по <адрес>, на основании протокола № от <дата> общего собрания собственников. Доказательств передачи истцу требований взыскания задолженности до указанной даты не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В обоснование размера взыскиваемых сумм истцом представлена развернутая выписка-расчет расчетного кассового центра из лицевого счета по собственнику за период с <дата>. по <дата>г. с разбивкой, в том числе по следующим графам: «Содержание жилого помещения», «Капитальный ремонт» (<данные изъяты>), «Отопление» (по отдельным месяцам <данные изъяты>), «Горячее водоснабжение», «Холодное водоснабжение», «Водоотведение», «Электроэнергия» (<данные изъяты> до <дата>.), «Газ», «Оплата, руб.». Расчет произведен на основании действовавших в момент начисления норм и тарифов. Собственного расчета истцом не представлено. Согласно выписке-расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения на начало <дата>. составила заявленную истцом сумму. На начало <дата>. сальдо по данному жилому помещению равно <данные изъяты> 00 коп. Ответчиками контррасчета, доказательств неучтенной оплаты не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку оплата коммунальных и иных платежей по квартире за спорный период не производилась своевременно, то истцом правомерно начислены пени (неустойка). В то же время, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание штрафную природу неустойки, соотношение заявленных ко взысканию сумм и периода просрочки, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением рассматриваемых обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд счел законными и обоснованными требования о взыскании задолженности по коммунальным и иным платежам в заявленной истцом сумме, неустойки за просрочку их внесения - в сниженной судом сумме, всего <данные изъяты> 37 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в иной сумме не имеется.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчики Лившиц Л.Г., Симонова О.В., Симонов В.А., Симонова Н.А. являются сособственниками с определением долей, то взыскание производится согласно их долям (по выписке из ЕГИП).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку совершеннолетний ответчик Лившиц Э.В. вселен в жилое помещение в качестве члена семьи сособственников, то взыскание с сособственников должно быть произведено солидарно с данным ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № от <дата>г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в общей сумме <данные изъяты> 11 коп.; остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп. (платежное поручение № от <дата>г., договор на оказание юридических услуг). Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. С учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (типовой пакет документов к иску, отсутствие собственного расчета и т.д.) и частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет ко взысканию в возмещение судебных издержек <данные изъяты> 00 коп. В возмещении судебных издержек в иной сумме надлежит отказать.

Судебные расходы с ответчиков подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. В силу п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или законом. Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Симонова В.А. и Лившица Э.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени в общей сумме <данные изъяты> 07 коп.

Взыскать солидарно с Симоновой О.В. и Лившица Э.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени в общей сумме <данные изъяты> 07 коп.

Взыскать солидарно с Симоновой Н.А. и Лившица Э.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени в общей сумме <данные изъяты> 07 коп.

Взыскать с Лившиц Л.Г. и Лившица Э.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» задолженность и пени в общей сумме <данные изъяты> 14 коп.

Взыскать с Симонова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Симоновой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Симоновой Н.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Лившиц Л.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

Взыскать с Лившица Э.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В возмещении судебных расходов в иной сумме отказать.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь