Постановление по делу № 13-1926/2018 от 19.11.2018

Дело № (материал 13-1926/18)

Определение

04 декабря 2018 года                                                                                    г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Глушковой М.А.,

с участием истца Борисова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решения суда от Дата, по гражданскому делу по иску Борисова Николая Валерьяновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    Решением от Дата с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Борисова Николая Валерьяновича взыскана задолженность по заработной плате в размере 3012 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 6040 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Муниципального образования «Город Пермь» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Дата в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением ответчика о восстановлении срока для её подачи. В обосновании заявления, заявителем указано, что мотивированное решение ответчиком получено Дата. Апелляционная жалоба направлена Дата, однако в связи с неверным указанием на конверте адреса суда, осуществлен возврат письма отправителю.

    Представитель заявителя в суд не явился, о времени рассмотрения заявления извещен, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

    Истец Борисов Н.В. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока.

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» № 13 от 19.06.2012 к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копии решения суда получены по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протоколу судебного заседания от Дата представитель ответчика при рассмотрении дела участия не принимал. Резолютивная часть решения вынесена и оглашена Дата, мотивированное решение изготовлено Дата. Таким образом, срок для обжалования решения истекал Дата.

    Из материалов дела следует, что копия решения направлена в адрес ответчика почтой Дата. Также по ходатайству ответчика копия решения повторно направлена ответчику по электронной почте Дата.

    Апелляционная жалоба от ООО «Прогресс» поступила в суд Дата, т.е. в пределах установленного законом срока на её подачу. Определением от Дата данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по Дата. В связи с не устранением недостатков в установленный срок апелляционная жалоба возвращена заявителю Дата.

Дата в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением ответчика о восстановлении срока для её подачи с доводом о том, что апелляционная жалоба по определению от Дата была направлена Дата, т.е. в пределах срока, однако такая жалоба была направлена на иной адрес, не на адрес суда, в связи с чем был возврат письма отправителю.

    Таким образом, заявитель считает, что данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поданной с заявлением о восстановлении срока.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба первоначально подана ответчиком в пределах установленного законом срока, об оставлении жалобы без движения ответчик извещался надлежащим образом, однако в установленный определением срок недостатки устранены не были, о продлении срока устранения недостатков установленного определением от Дата заявитель не просил, в связи с чем апелляционная жалоба поданная Дата была возвращена заявителю.

    Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возврате апелляционной жалобы ООО «Прогресс» не обжаловались.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившая в суд Дата апелляционная жалоба от ООО «Прогресс» считается не поданной.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о направлении документов в суд по иному адресу, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Проявив должную осмотрительность и внимательность, ответчик, имел возможность устранить указанные в определении от Дата недостатки в установленный срок.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Прогресс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда от Дата, поступившая в суд Дата, с приложенными к ней документами, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата - отказать.

Апелляционную жалобу на решение суда от Дата, с приложенными к ней документами, возвратить заявителю Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс».

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья–                                                                                     О.М. Завьялов