Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2012 от 25.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Дунайло Н.А., при секретаре Борисовой М.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции Шемякина М.В., подсудимого ..., его защитника – адвоката ...., представившего удостоверение № ...и ордер № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего ... майора

..., родившегося ... сентября 1981 года в городе ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, несудимого, проходящего военную службу по контракту в ... в должности слушатель, проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ..., в период с ... по ... марта 2012 года в ..., действуя с корыстной целью, введя в заблуждение ..., обратившегося к нему с просьбой оказать содействие в получении информации о результатах проводимой в отношении него проверки и планируемом к принятию процессуальном решении, решил обманным путем завладеть денежными средствами последнего.

Реализуя задуманное, ... сообщил ... заведомо ложные сведения о якобы возбужденном в отношении него уголовном деле, а также наличии возможности через третьих лиц оказать влияние на правоохранительные органы и содействовать в прекращении уголовного преследования за денежное вознаграждение в размере ... рублей.

..., воспринимая сообщенную ... информацию как достоверную, не будучи осведомлен об истинных намерениях последнего, добросовестно заблуждаясь о наличии у ... возможности и желания оказать содействие в прекращении, якобы, возбужденного в отношении него уголовного дела, изъявил последнему свое согласие с объявленными условиями.

... марта 2012 года, около ... часов, в помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: ... ... получил от обманутого им ... конверт с ... рублей и ...-мя муляжами купюр достоинством ... долларов США, однако распорядится ими по своему усмотрению не смог по независящим от него причинам – в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов и изъятием похищенных денежных средств.

Указанные действия ... органом предварительного следствия расценены как покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

На предварительном следствии ... заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Кроме того, ... пояснил, что он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ходатайство ... поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ... в своем заявлении (л.д. ...), также согласились с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает явку с повинной, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Принимая во внимание изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и о его материальном положении, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

... признать виновным в покушении на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ... – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- денежные средства, перечисленные на л.д. ... и хранящиеся в комнате военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Балашихинскому гарнизону, а именно

- ... муляжа купюр достоинством ... долларов США, уничтожить;

- денежные средства – ... денежных купюр достоинством ... рублей и ... купюр достоинством ... рублей, хранящиеся в комнате военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Балашихинскому гарнизону, возвратить в межмуниципальное управление «Пушкинское» ГУ МВД России по ...;

- цифровой носитель – компакт CD-R диск с записью разговора ... и ... находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Philips Xenium ...» серийный номер CN:..., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ..., полагать возвращенным ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу Н.А. Дунайло