Решение по делу № 12-269/2015 от 26.08.2015

                                        КОПИЯ

Дело №5(8)-215 /15

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2015г.                            г. Новосибирск

        Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи         Белоцерковской Л.В.

с участием прокурора Каракуловой Я.В.

при секретаре                     Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добровольской Натальи Леонидовны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

    Добровольская Н.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2015г., в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

    В обоснование жалобы заявитель Добровольская Н.Л. указала, что постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07 августа 2015г. она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление суд мотивировал показаниями потерпевшего, свидетеля <данные изъяты> постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2015г., протоколом принятия устного заявления потерпевшего от 18 мая 2015г., содержащими описание установленного события административного правонарушения, высказанными неприличными, нецензурными словами, оскорбившими потерпевшего, лицом, привлекаемым к административной ответственности. С постановлением не согласна в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено. Надлежащей оценки доказательствам судом не дано. Согласно материалов дела, административного расследования по делу не проводилось. Исходя из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18 мая 2015г., потерпевший указывает о событиях 16 мая 2015г., срок давности по которым исходя из требований ст.4.5 КоАП РФ истекает 16 августа 2015г., при этом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ потерпевший не предупрежден исходя из требований ч.4 ст.25.2 КоАП РФ, в том числе и при объяснениях. Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 22 июля 2015г. в нарушение установленных сроков, предусмотренных ст.ст.28.4,28.5.28.7 КоАП РФ, срок составления которого истек 18 мая 2015г. Кроме того, с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Добровольская Н.Л. не согласилась, заявив ходатайство о необходимости ее защиты и допросе свидетелей. Данное ходатайство подлежало рассмотрению полномочным лицом с вынесением определения согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ. Указанные требования закона выполнены не были, чем допущены также нарушения ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ в связи с чем исходя из п.4 ч.1ст.24.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ и п.4 ППВС РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушения», административное дело подлежало возвращению прокурору для оформления полномочным лицом и устранения неполноты административного материала. Ходатайство защиты о возвращении дела прокурору незаконно и необоснованно отклонено судом. Допрошенные судом в качестве свидетелей, предупрежденные по ст.17.9 КоАП РФ, <данные изъяты> подтвердили отсутствие события административного правонарушения, а их показания необоснованно отвергнуты судом. Добровольской Н.Л. вменялось, что высказывания сделаны в нецензурной форме, слово не является литературным, поскольку отсутствует в словаре русского языка (словарь русского языка Ожегова С.И.). Полнота словаря не может являться исключительным доказательством событий 2015г. или спустя 33 года с момента его издания. Добровольская Н.Л. и защитник сообщали, что слова вменяемые в состав административного правонарушения им не знакомы и их значение не известно. Судом также не дано оценки и отсутствуют выводы на основании чего именно суд пришел к установленности существа оскорбительности и унижения потерпевшего вменяемыми высказываниями, поскольку значения слов при относимости и допустимых законом доказательствах судом не установлены, следовательно отсутствует состав административного правонарушения.

    В судебное заседание заявитель Добровольская Н.Л. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

    Потерпевший Добровольский В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав пояснения прокурора, полагавшего, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

В судебном заседании установлено, что постановлением №№ по делу об административном правонарушении от 07 августа 2015г., вынесенным мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска Добровольская Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вина Добровольской Н.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2015 года (л.д.3-6); протоколом принятия устного заявления потерпевшего (л.д.9), объяснениями потерпевшего Добровольского В.В. (л.д.22-25, 46-51), объяснениями свидетеля <данные изъяты> (л.д.13, 42-45), содержащими описание установленного события, в частности, неприличные, нецензурные слова, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Добровольской Н.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.Довод жалобы о том, что слова вменяемые в состав административного правонарушения Добровольской Н.Л. незнакомы и их значение неизвестно, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Добровольской Н.Л. допущено не было.

Ссылка на то, что по делу не проводилось административное расследование несостоятельна, т.к. административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и в случае осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Указания Добровольской Н.Л. на нарушение положений ст.ст.28.4, 28.5 КоАП РФ, не заслуживают внимания, так как нарушение сроков составления постановления о возбуждении административного дела прокурором не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Таким образом, нарушение сроков составления протокола не является основанием для признания его недопустимым доказательством и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Сроки давности привлечения Добровольской Н.Л. к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены.

Доводы о том, что показания свидетелей <данные изъяты> необоснованно опровергнуты судом, не принимаются во внимание, т.к. в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей 8-го судебного участка дана оценка показаниям вышеуказанных свидетелей, а именно указано на их заинтересованность в исходе дела в связи с приятельскими отношениями, в связи с чем мировой судья правильно расценил их показания как способ уклонения Добровольской Н.Л. от административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Мировой судья 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска правильно пришел к выводу о том, что произнесенные Добровольской Н.Л. слова в контексте фразы приобретают оскорбительный смысл, представляют отрицательную оценку личности потерпевшего, отрицательно характеризуют его моральный облик, унижают его в глазах окружающих, даны в циничной, неприличной, непристойной форме, противоречат принятому между людьми общению.

Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию Добровольской Н.Л. с оценкой мировым судьей доказательств ее вины и фактических обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения к административной ответственности, правильной квалификации по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 07 августа 2015г. в отношении Добровольской Натальи Леонидовны оставить без изменения, жалобу Добровольской Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Судья: (подпись)          Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах дела об административном правонарушении №5(8)-215/15 мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска.

Судья:                                        Л.В.Белоцерковская

Секретарь:                                    И.В.Муштакова