Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2015 ~ М-1169/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-2045/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием представителя истца – Швец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Мельникова Д. С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ

Мельников Д.С. обратился с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки ... №..., принадлежащий на праве собственности Мельникову Д.С., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие».

Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 30-ти дневный срок не произвёл страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ., истец был вынужден обратиться в ...» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №.... Согласно отчёту №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., с учётом износа, составлен ...

На основании изложенного просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Мельникова Д.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы на оплату услуг оценки в размере ...., расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере ... руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере ...., расходы на оплату услуг телеграфа в размере ....

В судебное заседание Истец, Мельников Д.С. не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверила Швец А.П.

В судебном заседании представитель Истца, Швец А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Штраф просил не взыскивать.

    В судебное заседание ответчик, ООО «СК «Согласие», третье лицо, ООО СК «ОРАНТА» (их представители), не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки ... №..., принадлежащий на праве собственности Мельникову Д.С., получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие».

Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы. Документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением о вручении письма. Однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 30-ти дневный срок не произвёл страховую выплату.

Не согласившись с бездействием ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ...» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... №.... По результатам оценки был составлен отчет № №... согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., с учетом износа, составляет ...

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными.

Таким образом, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца в размере .... Следовательно, и требования Истца о взыскании страхового возмещения в размере ...., заявленные с учетом лимита в связи с оформлением ДТП без участия сотрудников ГИБДД, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Истец отправил почтой ценным письмом с описью вложения все предусмотренные законом документы, которые были получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировал обращение истца, так как в установленный законом 30-ти дневный срок не произвел страховую выплату. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются сторонами.

Требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент обращения Истца в ООО СК «Согласие», также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, расчет неустойки, приведенные Истцом, корректен как в части избрания суммы, от которой осуществляется расчет, так и в части определения временного интервала и ставки рефинансирования.

Следовательно, требования Истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки в размере ... коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ №... от 25.04. 2002 г. (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений между Истцом и Ответчиком) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы Мельникова Д.С. на независимую оценку ущерба, которые документально подтверждены и составляют 7000 руб., подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере ... коп., расходы на почтовые услуги в размере ...., расходы на отправку телеграмм в размере ... коп.. Данные расходы документально подтверждены Истцом и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере .... 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Мельников Д.С. освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова Д. С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мельникова Д. С. страховое возмещение в размере ...., неустойку в размере ...., расходы на оценку ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере ...., расходы на оплату почтовых услуг в размере ...., расходы на оплату телеграфных услуг в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ....

    Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья                              И.И.Козлов