Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2015 (1-921/2014;) от 01.12.2014

дело № 1-139/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

подсудимой БеД. Д.К.,

защитника подсудимой БеД. Д.К. – адвоката Гейст Т.Ю.,

государственных обвинителей Емельченко К.А., Медведевой Е.А.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ:

БеД. Д. К., дата года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

1. приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.03.2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Став-ропольского краевого суда от 26.05.2010 года приговор Октябрьского районного су-да города Ставрополя от 16.03.2010 года изменен, исключено из приговора указание на наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений, в остальном приговор оставлен без изменений.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 30.05.2011 года приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 16.03.2010 года изменен, действия Бедаревой Д.К. переквалифицированы с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23.02.2008 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 25.03.2008 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ в ре-дакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 го-да 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Бедаревой Д.К. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения;

2. приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.04.2010 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), части 1 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), пун-кту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На ос-новании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Ставро-поля от 16.03.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего ре-жима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 30.05.2011 года приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.04.2010 года изменен, действия Бедаревой Д.К. переквалифицированы: с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по ко-торой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа; с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено нака-зание в виде 9 месяцев лишения свободы; с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ре-дакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа; с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 месяцев лише-ния свободы; с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения сво-боды без штрафа; с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца ли-шения свободы без штрафа; с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 месяцев лише-ния свободы; с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения сво-боды без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокуп-ности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Октяб-рьского районного суда города Ставрополя от 16.03.2010 года, окончательно наз-начено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений;

3. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 20.05.2010 года по части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании частей 1, 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя 23.04.2010 года наказанием, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исп-равительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.06.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 20.05.2010 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Став-ропольского краевого суда от 11.08.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 20.05.2010 года и постанов-ление Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.06.2010 года изменены - исключено указание суда о наличии в действиях Бедаревой Д.К. рецидива преступ-лений и невозможности применения требования части 1 статьи 62 УК РФ. Наз-наченное Бедаревой Д.К. наказание по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду концу сентября 2009 года в магазине «Тройка № 3», по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпи-зоду конца октября 2009 года в магазине «Тройка № 3», по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду конца сентября 2009 года в магазине «Глория Джинс», смягчено, назна-чено наказание в виде лишения свободы по 10 месяцев по каждому эпизоду. В соот-ветствии с частями 1, 2 статьи 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения сво-боды, сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.04.2010 года наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправи-тельной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 30.05.2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 20.05.2010 года, с учетом кассационного определения от 11.08.2010 года изменен, действия Бедаревой Д.К. переквалифицированы: с части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в конце сентября 2009 года в гастрономе «Тройка № 3») на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по ко-торой назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в конце октября 2009 года в гастрономе «Тройка № 3») на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой наз-начено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы; с части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду в конце сентября 2009 года в магазине «Глория Джинс») на часть 1 ста-тьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы и в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем час-тичного сложения с назначенным по приговору Промышленного районного суда го-рода Ставрополя 23.04.2010 года наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений;

4. приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от 11.10.2010 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответ-ствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного нака-зания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда горо-да Ставрополя от 23.04.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии об-щего режима. 25.04.2014 года освобождена по отбытию наказания.

Отбывающей наказание по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.08.2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам ли-шения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии общего режима;

отбывающей наказание по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 18.12.2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 19.08.2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ли-шения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправитель-ной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

БеД. Д.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совер-шенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также ряд краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены БеД. Д.К. при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 11 до 12 часов 30 минут БеД. Д.К., находясь на территории ТК «Южный» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подойдя к ФИО и убедившись в том, что ее действия никому не заметны, из женской сумки, находившейся при ФИО, тайно похитила мобильный телефон, марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, не представля-ющей для нее материальной ценности. После чего, БеД. Д.К. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмот-рению. В результате преступных действий БеД. Д.К., ФИО был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Она же, БеД. Д.К. в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут дата года, находясь на законных основаниях в ветеринарной клинике ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что ее действия никому не заметны, путем свободного доступа, из женской сумки, лежавшей на столе в одной из комнат ветеринарной клиники, тайно по-хитила принадлежащее ФИО имущество, а именно: мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, жесткий диск, объемом памяти 1 терабайт, стоимостью <данные изъяты>, подвеску в виде круга с камнем «оникс», выполненную из золота, стоимос-тью <данные изъяты>, подвеску в виде листа дерева, выполненную из золота с камнем «хрис-топрас», стоимостью <данные изъяты>, камень «кошачий глаз», выполненный в виде пирами-ды, стоимостью <данные изъяты>, паспорт на ее имя, страховое свидетельство пенсионного фонда РФ на ее имя, медицинский полис на ее имя, не представляющие для нее мате-риальной ценности. После чего, БеД. Д.К. с похищенным имуществом с места совер-шения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий БеД. Д.К., ФИО был причинен мате-риальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Она же, БеД. Д.К. в начале мая 2014 года, точная дата и время не установлены, находясь во дворе <адрес>, действуя умы-шлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что ее действия никому не заметны, путем сво-бодного доступа, с поверхности скамейки, тайно похитила мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО После чего Бедаре-ва Д.К. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий БеД. Д.К., ФИО был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Она же, БеД. Д.К. дата года, в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в автомобиле, марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО и припарко-ванном около продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хи-щения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, из дополнительного вещевого кармана передней панели указанного автомобиля, тайно похи-тила принадлежащий ФИО мужской портмоне, не представляющий для него ма-териальной ценности, в котором находились принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего БеД. Д.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий БеД. Д.К., ФИО был при-чинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значитель-ным.

Она же, БеД. Д.К. дата года, в период времени с 22 до 23 часов, точное время не установлено, находясь на территории ПКиО «Победы», расположенного <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, путем свободного доступа, с поверхности ска-мейки тайно похитила мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО После этого БеД. Д.К. с похищенным с места со-вершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотре-нию. В результате преступных действий БеД. Д.К. ФИО был причинен ма-териальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.

Она же, БеД. Д.К. в конце мая 2014 года, точная дата не установлена, около 22 часов, находясь на законных основаниях на территории спортивной площадки <адрес>, расположенной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, по-хитила из кармина спортивной кофты, висевшей на турнике указанной спортивной пло-щадки, принадлежащей ФИО, мобильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. После чего БеД. Д.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему ус-мотрению. В результате преступных действий БеД. Д.К. ФИО был при-чинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для него является значитель-ным.

Она же, БеД. Д.К. в середине июня 2014 года, более точная дата и время не уста-новлены, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого иму-щества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовав-шись тем, что ее действия никому не заметны, в том числе и для находившейся в квартире ФИО, тайно похитила лежавший на кровати и принадлежащий последней мо-бильный телефон, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего, БеД. Д.К. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследст-вии по своему усмотрению. В результате преступных действий БеД. Д.К., ФИО причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.

Она же, БеД. Д.К. в середине июня 2014 года, более точная дата и время не установлены, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого иму-щества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовав-шись тем, что ее действия никому не заметны, в том числе и для находившейся в квартире ФИО, тайно похитила лежавшие на комоде в комнате денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО, после чего, БеД. Д.К. с похи-щенным с места свершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий БеД. Д.К., ФИО был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для нее является зна-чительным.

На стадии предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами уголов-ного дела обвиняемая БеД. Д.К. в присутствии своего защитника – адвоката Гейст Т.Ю. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель-ства, которое в судебном заседании поддержала, а государственный обвинитель Медве-дева Е.А. и потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, а также с учетом заявлений потер-певших, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению БеД. Д.К. в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, по следующим осно-ваниям.

БеД. Д.К. заявила о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника, после ее консультаций с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявле-но в период, установленный статьей 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потер-певшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступ-ления, в совершении которых обвиняется БеД. Д.К., не превышает десяти лет лише-ния свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверж-дении обвинения БеД. Д.К. собранными по делу доказательствами, а также в отсут-ствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину подсудимой БеД. Д.К. в предъявленном обвинении доказан-ной в полном объеме и ее действия квалифицирует:

- по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпев-шей;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с при-чинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причи-нением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО на сумму <данные изъяты>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО на сумму <данные изъяты>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой БеД. Д.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений средней тяжести против собственности, влияние наказания на исправление осужденной, имущественное поло-жение подсудимой.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой Беда-ревой Д.К., которая ранее судима, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание БеД. Д.К., является рецидив преступ-лений.

При назначении наказания БеД. Д.К. суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, следующие: ее явки с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений, признание ею своей вины в совершении каждого из преступлений пол-ностью, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Бедаре- вой Д.К. после совершения преступлений, условия ее жизни, мнение потерпевших ФИО, ФИО, сообщивших об отсутствии у них претензий к подсудимой, просивших суд назначить подсудимой наказание на усмотрение суда, потерпевшего ФИО, просившего суд принять решение на свое усмотрение, потерпевшего ФИО, сообщившего об отсутствии претензий и просившего суд строго Бедаре- ву Д.К. не наказывать, невозмещение потерпевшим ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ущерба, причиненного преступлениями, а также возраст и состояние здоровья подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, су-щественно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не уста-новлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и сте-пень общественной опасности совершенных БеД. Д.К. преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить БеД. Д.К. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к БеД. Д.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд не считает возможным при назначении наказания БеД. Д.К. наказания, применить положения 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока.

В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или дого-вором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО заявлен гражданс-кий иск на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО на сумму <данные изъяты>, ко-торые они в ходе рассмотрения дела судом не поддержали, ввиду возврата им работни-ками полиции похищенных вещей и отсутствии у них претензий к подсудимой Бедаре- вой Д.К.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить производство по гражданским искам потерпевших ФИО и ФИО

Потерпевшей ФИО в ходе предварительного следствия был заявлен иск на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО – на сумму <данные изъяты>, потерпев-шей ФИО заявлено два иска – на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответ-ственно, потерпевшим ФИО – на сумму <данные изъяты>, потерпевшим ФИО – на сумму <данные изъяты>, которые потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в ходе рассмотрения дела судом поддержали и которые подсудимая БеД. Д.К. в судебном заседании признала.

Выслушав мнение государственного обвинителя о необходимости удовлетворения гражданских исков потерпевших в полном объеме, позицию подсудимой и ее защитника о признании исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить в полном объеме исковые требования потерпевших ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, взыскав в пользу с каждого из них с Беда-ревой Д.К. суммы материального вреда, причиненного преступлениями.

Изложенные в письменном заявлении потерпевшего ФИО от дата сведения о том, что он гражданский иск не заявлял и претензий к БеД. Д.К. не имеет, суд во внимание не принимает и не может это расценить, как отказ истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░. ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░. ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░ ░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ imei №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389-15 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░