Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 (1-780/2014;) от 15.09.2014

Дело №1-25/10 за 2015 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 23 января 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей Вешнякова А.М., Кузнецовой Е.С.,

Силкиной Н.А.,

подсудимого Ситникова А.В.,

защитника – адвоката Филоненко О.М.,

предъявившей удостоверение №386 и ордер №900/1 от 20 февраля 2014 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ситникова А. В., <данные изъяты>

задерживавшегося в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 20 по 21 февраля 2014 года, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трёх преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ситников А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном и крупном размерах при следующих обстоятельствах.

В период до 17 часов 21 минуты 04 октября 2012 года Ситников А.В., имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – <данные изъяты>, в крупном размере, с корыстной целью, вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с ФИО24. Согласно достигнутой договорённости Ситников А.В. должен был предоставить психотропное вещество ФИО24., который в свою очередь должен был подыскать покупателя психотропного вещества, получить от покупателя денежные средства, передать их Ситникову А.В., после чего забрать у Ситникова А.В. и передать покупателю психотропное вещество, за что ФИО24. должен был получить часть незаконно сбываемого ими психотропного вещества для личного употребления.

Реализуя совместный с Ситниковым А.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – <данные изъяты> в крупном размере, ФИО24 в период до 17 часов 21 минуты 04 октября 2012 года приискал приобретателя психотропного вещества ФИО5, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и договорился о незаконном сбыте последнему психотропного вещества – <данные изъяты> в крупном размере, назвав время и место встречи.

После чего, действуя совместно и согласованно с Ситниковым А.В., реализуя совместный преступный умысел, ФИО24 согласно достигнутой договорённости в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 24 минут 04 октября 2012 года в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном вблизи <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1200 рублей, которые ФИО24. на территории производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передал Ситникову А.В. и, получив от Ситникова А.В. психотропное вещество – <данные изъяты>, вернулся в указанный автомобиль, припаркованный вблизи <адрес>, где в тот же период ФИО24 незаконно передал ФИО5 полученное от Ситникова А.В. указанное психотропное вещество – смесь, содержащую <данные изъяты> массой 0,359 грамма, отделив себе часть психотропного вещества для личного употребления, реализовав тем самым общую корыстную цель.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО24. до конца Ситников А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий незаконно переданное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Он же, Ситников А.В. в период до 22 часов 42 минут 05 сентября 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – <данные изъяты>, в значительном размере, с корыстной целью, вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с ФИО24. Согласно достигнутой договорённости Ситников А.В. должен был предоставить психотропное вещество ФИО24 который в свою очередь должен был подыскать покупателя психотропного вещества, получить от покупателя денежные средства, передать их Ситникову А.В., после чего забрать у Ситникова А.В. и передать покупателю психотропное вещество, за что ФИО24. должен был получить часть незаконно сбываемого ими психотропного вещества для личного употребления.

Реализуя совместный с Ситниковым А.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – <данные изъяты>, в значительном размере ФИО24 в период до 22 часов 42 минут 05 сентября 2013 года приискал приобретателя психотропного вещества ФИО5, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и договорился о незаконном сбыте последнему психотропного вещества – <данные изъяты> в значительном размере, назначив время и место встречи.

После чего, действуя совместно и согласованно с Ситниковым А.В., реализуя совместный преступный умысел, ФИО24 согласно достигнутой договорённости в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 48 минут 05 сентября 2013 года в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1200 рублей, которые на территории производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передал Ситникову А.В. и, получив от Ситникова А.В. психотропное вещество – <данные изъяты>, вернулся в указанный автомобиль, припаркованный вблизи <адрес>, где в тот же период ФИО24. незаконно передал ФИО5 полученное от Ситникова А.В. указанное психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 0,204 грамма, отделив себе часть психотропного вещества для личного употребления, реализовав тем самым общую корыстную цель.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО24 до конца Ситников А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий незаконно переданное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Он же, Ситников А.В. в период до 19 часов 01 минуты 20 ноября 2013 года, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества – <данные изъяты>, в значительном размере, с корыстной целью, вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с ФИО24 Согласно достигнутой договоренности Ситников А.В. должен был предоставить психотропное вещество ФИО24., который в свою очередь должен был подыскать покупателя психотропного вещества, получить от покупателя денежные средства, передать их Ситникову А.В., после чего забрать у Ситникова А.В. и передать покупателю психотропное вещество, за что ФИО24 должен был получить часть незаконно сбываемого ими психотропного вещества для личного употребления.

Реализуя совместный с Ситниковым А.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества – <данные изъяты>, в значительном размере ФИО24 в период до 19 часов 01 минуты 20 ноября 2013 года приискал приобретателя психотропного вещества ФИО5, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», и договорился о незаконном сбыте последнему психотропного вещества – <данные изъяты>, в значительном размере, назначив время и место встречи.

После чего, действуя совместно и согласованно с Ситниковым А.В., реализуя совместный преступный умысел, ФИО24. согласно достигнутой договорённости около 19 часов 25 минут 20 ноября 2013 года в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованном вблизи <адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 2400 рублей, которые согласно распределению ролей передал Ситникову А.В.

В период до 19 часов 49 минут 21 ноября 2013 года ФИО24 продолжая реализовывать совместный с Ситниковым А.В. преступный умысел, получил от Ситникова А.В. психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин, массой 0,375 грамма, после чего в этот же день около 19 часов 49 минут, действуя согласно достигнутой договорённости, в салоне автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной вблизи <адрес>, незаконно передал ФИО5 психотропное вещество – <данные изъяты>, массой 0,375 грамма, отделив себе часть психотропного вещества для личного употребления, реализовав тем самым общую корыстную цель.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного психотропного вещества, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО24. до конца Ситников А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий незаконно переданное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Ситникова в совершении установленных преступлений, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники УУР МВД по Республике Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», предусмотренных статьёй 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

«Проверочные закупки» осуществлены в период с 04 октября 2012 года по 21 ноября 2013 года на основании соответствующих постановлений от 04 октября 2012 года, 05 сентября 2013 года и 18 ноября 2013 года, утверждённых надлежащими должностными лицами (том 1, л.д.52, 76, 97).

Оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО24 и Ситникова проведены на основании судебных разрешений, выданных в порядке статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается сообщениями председателя Петрозаводского городского суда от 19 августа 2014 года (том 2, л.д.177, 178, 179, 180).

Проведение в отношении ФИО24 и Ситникова ряда оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» было обусловлено различными целями, которые орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, намерен был достичь на определённом этапе для решения задач, предусмотренных статьёй 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проведённые в отношении Ситникова и ФИО24 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, установление причастных к этому лиц.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых ФИО24. и Ситниковым противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочных закупок» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовных дел.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились под наблюдением оперативных сотрудников. До начала проведения «проверочных закупок» участвующему в них ФИО5 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства. После окончания «проверочных закупок» ФИО5 в присутствии двух посторонних граждан выдавал приобретённое им в ходе оперативно-розыскных мероприятий психотропное вещество – <данные изъяты> которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химических исследований.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 31 января 2014 года (том 1, л.д.39-42) были направлены в следственный орган, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением следователя от 22 мая 2014 года (том 1, л.д.45-47).

<данные изъяты>

Подсудимый Ситников в судебном заседании оспаривал причастность к незаконному сбыту психотропных веществ, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, полагал, что ФИО24 его оговаривает.

Однако, данные утверждения подсудимого Ситникова суд считает опровергнутыми в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами, в том числе свидетелем ФИО24 подсудимого в судебном заседании не установлено. Последний указал на отсутствие неприязни к Ситникову, состоявшийся ранее с ним в январе 2013 года конфликт, в ходе которого подсудимый причинил ему ножевое ранение, разрешён, после чего продолжили общение друг с другом. При этом свидетель ФИО65 характеризует Ситникова, как хитрого и изворотливого человека, свидетель Ситникова, как склонного ко лжи, свидетель Васильева пояснила, что подсудимый может врать.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Ситникова, который совместно с ФИО24 04 октября 2012 года, 05 сентября 2013 года и 21 ноября 2013 года передал <данные изъяты> ФИО5, были направлены на распространение указанного психотропного вещества. Умысел на незаконный сбыт психотропных веществ сформировался у Ситникова и ФИО24 независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. При этом Ситниковым и ФИО24. принимались необходимые меры для совершения противоправных деяний.

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленным, что 04 октября 2012 года, 05 сентября 2013 года и 21 ноября 2013 года подсудимым Ситниковым были совершены совместные с ФИО24. действия по возмездной передаче психотропного вещества – <данные изъяты> Наумчику путём продажи.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам незаконной передачи психотропного вещества – <данные изъяты> нашёл своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым Ситников предварительно договорился с ФИО24. о сбыте указанного психотропного вещества, разработав с ним схему взаимодействия и распределив с ним роли. Факт сбыта <данные изъяты> стороннему покупателю охватывался умыслом Ситникова и ФИО24 каждый из которых выполнял объективную сторону незаконного сбыта психотропных веществ, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая при этом, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение <данные изъяты> третьим лицам.

Совершённые Ситниковым совместно с ФИО24 преступления не были доведены до конца в связи с изъятием психотропного вещества из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество – <данные изъяты> массой 0,359 грамма составляет крупный размер для данного вида психотропного вещества.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» психотропное вещество – <данные изъяты> массами 0,204 грамма и 0,375 грамма является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд также учитывает следующее.

С 01 января 2013 года статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ и предусматривают ответственность, в том числе за незаконные действия с психотропными веществами в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с 01 января 2013 года изменены размеры психотропных веществ для признания их крупным и особо крупным, введено понятие значительного.

Вместе с тем, в силу требований статьи 9, части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для квалификации действий Ситникова в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года №18-ФЗ не имеется, поскольку соответствующая норма в новой редакции ухудшает его положение.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ситникова:

по эпизоду передачи психотропного вещества 04 октября 2012 года по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по эпизодам передачи психотропных веществ 05 сентября 2013 года и 21 ноября 2013 года, как совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимому Ситникову А.В. было предъявлено обвинение в совершении 19 февраля 2014 года преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно в том, что он 19 февраля 2014 года, действуя в составе группы лиц с ФИО24., за денежные средства в сумме 2400 рублей передал психотропное вещество – смесь, содержащую <данные изъяты>, массой 0,311 грамма участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО5 Указанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, результаты проведённой 19 февраля 2014 года в отношении Ситникова и ФИО24 «проверочной закупки», а также производные от них доказательства, полученные в досудебной стадии, суд признаёт недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах подсудимый Ситников подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19 февраля 2014 года) в силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Ситников имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 135-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ситников А.В. под наблюдением у психиатра и нарколога не находится. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ситников А.В. совершил три преступления, отнесённые к категории особо тяжких преступлений.

Ситников А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, работает, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, требует ежедневного контроля со стороны руководства, свидетелями ФИО11 и ФИО18 характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО10 – положительно, разведён, <данные изъяты> проходил военную службу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд учитывает <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, их количество и общественную опасность, вид незаконно переданного психотропного вещества, учитывая данные о личности виновного, <данные изъяты> суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Ситников А.В. нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного, отсутствуют основания, как для применения к Ситникову А.В. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для изменений категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение виновного и <данные изъяты> Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку Ситников А.В. осуждается за совершение особо тяжких преступлений, ранее не судим, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: <данные изъяты> судьба которых разрешается судом в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении Ситникова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая с учётом назначенного наказания подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ситникова А. В. признать невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 19 февраля 2014 года) и оправдать в силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Ситниковым А.В. право на реабилитацию в связи с оправданием, направив извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Ситникова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы:

по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 25000 рублей, без ограничения свободы,

за каждое из двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – на срок 9 (девять) лет со штрафом в размере 25000 рублей, без ограничения свободы.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ситникову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 января 2015 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 20 по 21 февраля 2014 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также имеет право ходатайствовать о своём личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов