Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2017 (2-5214/2016;) ~ М-4203/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Федорчук Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Прогресс» к Триневой А.В. о взыскании задолженности по договорам аренды помещения и оборудования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к Триневой А.В. о взыскании задолженности по договорам аренды помещения и оборудования и судебных расходов, в обоснование указав, что **.**.2014 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения и договор аренды оборудования. Фактическим сроком окончания срока аренды считается день возврата Арендатором арендуемого имущества по акту приема-передачи.

Фактически ответчик выехал из арендуемого помещения, поэтому арендная плата рассчитана за период с **.**.2014 по **.**.2015, однако ответчик мог расторгнуть договор в одностороннем порядке только по истечении 60 календарных дней после предупреждения, поэтому истец рассчитал арендную плату еще за 60 дней с **.**.2015 по **.**..2015

Установленная договором ежемесячная плата за аренду помещения в размере 24000 руб., с **.**. 2015 – 20000 руб., а с **.**. 2015 г. - 15 000 рублей ответчиком не вносилась.

Общая задолженность ответчика по арендной плате составила за период с **.**.2014 по **.**.2015 - 212 774 рубля 19 копеек. А так же задолженность по договору аренды оборудования, которое ответчик вывезла и не передала обратно истцу по акту приема-передачи за период с **.**.2014 по **.**.2017 – 650000 руб., исходя из размера ежемесячной арендной платы – 26000 руб.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Дроздова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседание иск не признали. В письменных возражениях указали, что **.**.2013 между ООО «Прогресс» и ООО «Л.П.» заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно офисов №*****, расположенных по адресу: <адрес>, Указанный договор не расторгался, в него не вносились изменения дополнительными соглашениями, и он являлся действующим до **.**.2015. Поэтому договор аренды помещений между ООО «Прогресс» и Триневой А.В. заключен в период действия договора аренды на эти же помещения между ООО «Прогресс» и ООО «Л.П.».

Договор от **.**.2014 она подписала вынужденно, под давлением директора ООО «Прогресс», как учредитель юридического лица ООО « Л.П.». Указанный договор аренды недвижимого имущества был навязан ей директором ООО«Прогресс».Иных вариантов, кроме как подписать договор аренды, у нее не имелось, так как в противном случае обязательства ООО «Л.П.» перед контрагентами не были бы исполнены, о чем было известно арендодателю. Таким образом, офисные и производственные помещения занимало ООО «Л.П.» для осуществления издательской деятельности, поэтому истец пытается взыскать денежные средства за помещения, которые арендовались другим лицом.

**.**. арендованные помещения были освобождены в связи с тем, что от директора ООО «Прогресс» поступило уведомление об отключении электроэнергии, ключи переданы директору ООО «Прогресс», уведомление об освобождении помещений получено и подписано директором ООО «Прогресс», поэтому ответчик считает данный договор аренды расторгнутым с этой даты.

Оборудование, которое ООО «Прогресс» передало Триневой А.В. по договору аренды оборудования, фактически всегда находилось в пользовании ООО «Л.П.» и по акту приема-передачи в ООО «Прогресс» не передавалось. Кроме того, сканер Е. и монитор С. были переданы в аренду **.**.2015 в ООО «Л.», поэтому истец пытается дважды взыскать деньги за аренду одного и того же оборудования. После освобождения арендуемых помещений офисная мебель осталась в помещении №*****. Вывезенное оборудование располагается по месту нахождения ООО «Л.» и не используется Триневой А.В. в виду непригодности оборудования, однако истец не расторгает договор аренды оборудования, увеличивая тем самым задолженность ответчика по варендной плате.

Представитель истца Дроздова О.В. пояснила, что договор аренды, заключенный между ООО «Л.П.» и ООО «Прогресс», прекратил свое действие, поскольку недобросовестному арендатору, имеющему задолженность по договору аренды, в том числе, взысканную в судебном порядке, арендодателем направлена претензия-уведомление от **.**.2014, в которой предлагалось до **.**.2014 погасить задолженность, в противном случае договор считается расторгнутым. Поскольку на дату заключения с Триневой А.В. договора задолженность ООО «Л.П.» погашена не была, договор прекратил свое действие, о чем ответчику было известно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 чт. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1статьи 622 ГК РФопределена обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

Согласно части 2статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Документальное оформление передачи и возврата арендованного имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором.

Судом установлено, что **.**.2014 между ООО «Прогресс» (арендодатель) и Триневой А.В. (арендатор) заключен договор аренды помещений - офисов №*****, площадью **. кв.м. и **. кв.м. соответственно, расположенных на первом этаже трехэтажной части административно-производственного здания по адресу:<адрес>, на один календарный месяц с даты подписания договора (л.д. 8-10).

Согласно п. 4.1 указанного договора размер ежемесячной арендной платы в месяц составляет 24000 рублей.

В силу п. 8.8 договора на период отопительного сезона вводится ежемесячная плата за теплоноситель в сумме 2 773 рублей.

Передача имущества в аренду производится по акту приема–передачи (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 7.15 договора арендатор имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без объяснения причин, официально предупредив об этом арендодателя за 60 календарных дней. При этом, арендатор обязан досрочно рассчитаться по своим обязательствам. В противном случае арендатор теряет право на досрочное расторжение договора и обязуется возместить арендодателю убытки согласно п. 8.5.

При этом пунктом 8.4 договора определено, что фактическим сроком окончания аренды считается день возврата арендатором арендуемого имущества по акту приемки-передачи, даже арендатор предварительно вывез свое имущество.

Согласно акту передачи от **.**.2014 арендодатель передал арендатору вышеуказанные помещения, Тринева Е.А. претензий по состоянию и качеству принятого в аренду имущества не имела, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды нежилого помещения между сторонами является заключенным.

Поскольку по окончании срока договора аренды ответчик продолжил использование арендованного имущества при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора возобновилось на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Кроме того, стороны согласовали возобновление договора на новый срок дополнительным соглашением от **.**. 2015 г., где так же стороны изменили размер арендной платы на 20000 руб. (л.д.12).

Дополнительным соглашением от **.**.2015 арендатор перестал арендовать помещение №***** и стороны установили размер арендной платы в 15000 руб. (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.2016 ООО «Л.П.» зарегистрировано **.**.2007, учредителями которого являлись Семенова Е.А. иТринева А.В. ООО осуществляло издательскую деятельность, **.**.2015 в налоговый орган поступило решение о ликвидации, принятое учредителями. (л.д. 142-143).

На момент заключения договора от **.**.2014 ООО «Л.П.» являлось действующим юридическим лицом, как пояснил ответчик, осуществляло издательскую деятельность, в тот период исполнялось большое количество заказов, и при заключении оспариваемого договора аренды она действовала исключительно в интересах ООО «Л.П.», как его учредитель, чтобы сохранить принадлежащее обществу имущество и произвести продукцию по заказам.

Данные обстоятельства подтвердила свидетель С. Т.А., которая так же объяснила суду, что арендные отношения у ООО «Л.П.» с ООО «Прогресс» были закончены. Затем расходы по коммунальным платежам за помещения №***** платили Семенова и Тринева.

Доводы ответчика о том, что истец хочет взыскать двойную плату за аренду одних и тех же помещений и с ООО «Л.П.» и с Триневой А.В., не обоснованы.

Во – первых, истец не предъявлял и не предъявляет требований о взыскании арендной платы к ООО «Л.П.», считая договор аренды с ним расторгнутым. Во-вторых, суд учитывает, что на основании претензии-уведомления от **.**.2014 о необходимости оплаты задолженности договор аренды с ООО «Л.П.» расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.(л.д.159).

Кроме того, окончание арендных отношений между ООО «Прогресс» и ООО «Л.П.» подтверждается и письмом ответчика истцу от **.**..2015, в котором ответчик признает заключение договоров аренды помещений с Триневой и Семеновой.(л.д.151-152).

В период рассмотрения дела Тринева А.В. **.**.2017 направила письмо С. Е.Н. с просьбой считать заключенный между нею и ООО «Прогресс» договор аренды помещений от **.**.2014 года расторгнутым со **.**.2015.

Так же в возражениях в суд от **.**. 2017 Тринева А.В. подтверждает факт заключения между нею и ООО «Прогресс» договора аренды помещений и освобождение данных помещений **.**.2015 г.

В ноябре 2015 года истец направил и Триневой А.В. и в ООО «Л.» претензию – уведомление, в которой указал на необходимость оплаты задолженности по всем имеющимся договорам, среди которых указал договоры аренды помещений и договоры аренды оборудования с Триневой А.В. от **.**.2014, и с ООО «Л.» от **.**..2015.(л.д.94 – 95).

Данные документы говорят не только о наличии договорных арендных отношений между сторонами, но и признание этих отношений действующими до **.**.2015 года.

Представитель истца так же согласен с тем, что фактически арендные отношения между сторонами прекращены с **.**.2015 года, то есть с того момента, когда **.**.2015 Тринева А.В. освободила арендуемые помещения и вывезла от туда оборудование.

Освобождение арендуемых помещений и фактическая их передача истцу говорят о прекращении арендных отношений между сторонами. С этого момента истец мог сдавать помещения другим лицам в аренду.

В силу ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных п. 4.1, договора аренды, не исполнил, что привело к возникновению задолженности.

Поскольку прекращение арендных отношений стороны признают. состоявшимся **.**.2015, фактически имущество тоже было передано на **.**..2015, что подтверждается актом от **.**.2015, то у арендодателя нет оснований взыскивать арендную плату сверх этого срока, поскольку просрочки возврата имущества при прекращении отношений не имелось. А нарушение предусмотренного в договоре аренды предупредительного срока – за 60 дней не указывает прямо на взыскание арендной платы за этот период после прекращения действия договора.

Поэтому суд, соглашаясь с расчетом истца по задолженности арендной платы по сути, считает, что он подлежит корректировки в части окончания периода задолженности. Задолженность надлежит взыскать с **.**.2014 по **.**..2015 и ее сумма составит 183 274 руб.19 коп.

Довод ответчика о заключении договора аренды под угрозой лишения ООО «Л.П.» оборудования не обосновано, поскольку **.**.2014 ООО «Л.П.» в счет оплаты долга по ранее заключенным договорам аренды от **.**.2009 и **.**.2010 передало в собственность ООО «Прогресс» залоговое имущество по договору.

Так же между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования от **.**.2014, по которому Тринева А.В. принимает, а ООО «Прогресс» передает ей в аренду комплект полиграфического имущества по перечню.

Согласно п. 1.4 указанного договора размер ежемесячной арендной платы в месяц составляет 26000 рублей и оплачивается до 20 числа текущего месяца.

Настоящий договор является приемо – передаточным актом оборудования от арендодателя к Арендатору. (п. 1.11 договора).(л.д.14-15).

В соответствии с п. 1.7. договора арендатор имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, официально предупредив об этом арендодателя за 3 месяца. При этом, арендатор обязан к этому сроку рассчитаться по своим обязательствам.

При этом пунктом 1.10 договора определено, что фактическим сроком окончания аренды считается день возврата арендатором полного комплекта арендуемого оборудования в исправном состоянии по акту.

Арендуемое оборудование находится на площадях, арендуемых Триневой А.В. у ООО «Прогресс» : помещений - офисов №*****, площадью **. кв.м. и **. кв.м. соответственно, расположенных на первом этаже трехэтажной части административно-производственного здания по адресу:<адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды оборудования между сторонами является заключенным.

Доводы ответчика о том, что фактически данное оборудование находилось и до настоящего времени находится в ООО «Л.П.» и по акту приема –передачи в ООО «Прогресс» не передавалось, а так же то, что арендуемое оборудование находилось в нерабочем состоянии, а часть его была ранее списана в связи с непригодностью по актам списания ООО «Л.П.», суд находит не обоснованными.

Как следует из договора о передаче залогового имущества в собственность от **.**.2014 залоговое имущество, которое ранее принадлежало ООО «
Л.П.» по перечню (который в точности совпадает с перечнем имущества по договору аренда от **.**.2014 ), передано в собственность ООО «Прогресс» в счет частичного гашения долга по договорам аренды от **.**.2009 и **.**.2010 г. После подписания данного договора имущество переходит в собственность ООО «Прогресс», а с ООО «Л.П.» списывается задолженность по арендным платежам по договорам аренды от **.**.2009 и **.**.2010 в сумме 855000 руб. (л.д.130-131).

Арбитражный суд Псковской области своим решением от **.**.2016, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от **.**.2016 и постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-западного округа от **.**.2016 не установил недействительности договора о передаче залогового имущества в собственность от **.**.2014, указал, что он по своей сути является соглашением об отступном, в котором стороны договорились о прекращении обязательства ООО «Л.П.» по перечислению арендной платы по договорам от **.**.2009 и **.**.2010 г. передачей имущества ООО «Прогресс».(л.д.36-55).

Поэтому доводы ответчика уже проверены тремя инстанциями Арбитражного суда в этой части и договор о передаче залогового имущества в собственность признан исполненным без наличия каких-либо пороков.

Так же ответчик в возражениях на иск ссылается на то, что **.**.2015 между ООО «Прогресс» и ООО «Л.» был заключен договор аренды оборудования, которое передано в собственность ООО «Прогресс». По мнению ответчика, из этого договора видно, что по нему арендуется две единицы оборудования ( сканер Е. и монитор С.), за которые уже взыскана задолженность по аренде решением Арбитражного суда от **.**.2016, поэтому истец пытается повторно взыскать задолженность за одно и то же оборудование.

Вместе с тем, суд так же не может согласиться с данными доводами ответчика.

Как следует из оборотно- сальдовой ведомости по счету №***** ООО «Л.П.» за 2011 на балансе предприятия числились два сканера Е. и два монитора С.. (л.д. 68-69).

Действительно, между ООО «Прогресс» и ООО «Л.» **.**.2015 заключен договор аренды помещения – офиса №*****5, а так же договор аренды оборудования (л.д. 102 – 104). Решением Арбитражного суда Псковской области от **.**.2016, оставленным в силе постановлением апелляционного суда четырнадцатого арбитражного суда от **.**.2017 с ООО «Л.» в пользу ООО «Прогресс» взыскано 390000 руб. долга по договору аренды оборудования. (л.д. 118-122).

О том, что в собственность ООО «Прогресс» передано залоговое имущество, в том числе два сканера Е. и два монитора С. (которые находятся в разных помещениях №*****) говорит и договор о передаче залогового имущества от **.**.2014.

Поскольку помещение №***** было передано в аренду ООО «Л.», то и оборудование, которое было передано в аренду по договору от той же даты, находилось в помещении №*****, то есть это иное оборудование, не то, которое было передано по договору аренды оборудования Триневой А.В.

Иные обстоятельства не доказаны ответчиком по данному делу.

Ответчик по делу признает факт того, что арендуемое оборудование было вывезено им **.**.2015 года с арендуемых площадей.

Факт того, что ответчик принял арендованное имущество по акту приема-передачи, арендовал его, затем вывез с арендованных площадей и продолжает им пользоваться установлен в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что истец хочет с него незаконно взыскать арендную плату за мебель, поскольку он вывез только оборудование, а мебель осталась в помещении так же не подтвердился в судебном заседании, поскольку, как следует из акта от **.**. 2015, помещение, которое арендовалась Триневой А.В. №*****, оставлено ею пустое и чистое, то есть без какой-либо мебели в нем. Мебель же – стеллажи, столы, шкаф оставлены в помещении №*****, арендуемым ООО «Л.».

Как указано выше, согласно части 2статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела доказано, что арендодатель арендованное оборудование не возвратил арендатору, вывез его и продолжает им пользоваться, поэтому требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с **.**.2014 по **.**. 2017 в сумме 650000 руб. законно и обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 274 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11532 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2017 ░░░░.