Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2021 (12-59/2020;) от 18.11.2020

Дело № 12-8/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

15 января 2021 года                                   г. Шарыпово

    Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Свирко Ольга Сергеевна, изучив жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА» Салимгареева Р.Р. на постановление государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАОЛ ГУ МВД России по г. Москве Овчинникова А.Ю. № 18810377209140011207 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ООО ТК «ОРДА», ОГРН 1162468090619, ИНН 2459020189, юридический адрес: Красноярский край, г.Шарыпово, 5 микрорайон, д.3, офис 1, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАОЛ ГУ МВД России по г. Москве Овчинникова А.Ю. № 18810377209140011207 от 30 сентября 2020 года ООО ТК «ОРДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ТК «ОРДА» Салимгареева Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810377209140011207 от 30.09.2020 отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что вышеуказанное постановление незаконное и необоснованное, поскольку грузоперевозка водителем ФИО4 осуществлялась без нарушения требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. В путевом листе грузового автомобиля серия М № от ДД.ММ.ГГГГ \контролером технического состояния автотранспортного средства ФИО5 проставлен штамп в котором прописана дата прохождения технического контроля 31.08.2020 и время 18-00. Считает что ООО ТК «ОРДА» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности.

Представитель ОО ТК «ОРДА» Ткаченко С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просила постановление отменить, производство прекратить.

Представитель ОГИБДД УВД по ЮВАОЛ ГУ МВД России по г. Москве, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ,)

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.31 названного Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из приведенных выше взаимосвязанных положений КоАП РФ следует, что в случае проведения административным органом по делу об административном правонарушении административного расследования, жалоба на вынесенное данным органом по итогам расследования постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту проведения административного расследования.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из материалов настоящего дела следует, что 03 сентября 2020 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, по обстоятельствам выпуска 03.09.2020 на линию транспортного средства марки ИСУЗУ, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования врио начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 30 сентября 2020 года вынесено постановление о привлечении ООО ТК «ОРДА» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Местом вынесения данного постановления указан адрес: г. Москва, ул. Полбина, д.25, который не относится к юрисдикции Шарыповского городского суда Красноярского края, следовательно, жалоба директора ООО ТК «ОРДА» на указанное постановление подлежит рассмотрению в Люблинском районном суде г. Москвы.

Кроме того, в части 1 статьи 29 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом место совершения административного правонарушения в зависимости от особенностей конструкции объективной стороны состава правонарушения и фактических обстоятельств его совершения может как совпадать, так и не совпадать с местом нахождения юридического лица, определяемым в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по адресу его государственной регистрации.

В данном случае, объективная сторона вмененного ООО ТК «ОРДА» правонарушения выражается в действиях, направленных на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно осуществление юридическим лицом перевозки груза на транспортном средстве, не прошедшем предрейсовый контроль технического состояния.

Таким образом, объективная сторона вмененного административного правонарушения выражается не в бездействии юридического лица в виде неисполнения установленной законом обязанности по организации и проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а в действиях, направленных на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение ООО ТК «ОРДА» совершено на территории г. Москвы, ул. Южнопортовая, д.15, который относится к территориальной подсудности Люблинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО ТК «ОРДА» для рассмотрения подлежит направлению по подведомственности в Люблинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРДА» Салимгареева Р.Р. на постановление государственного инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по ЮВАОЛ ГУ МВД России по г. Москве Овчинникова А.Ю. № 18810377209140011207 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Люблинский районный суд г. Москвы (109559 г. Москва, ул. Марьинский парк, 29).

Копию настоящего определения направить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                Свирко О.С.