Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2021 ~ М-1551/2021 от 18.03.2021

     Дело № 2-4500/2021

24RS0041-01-2021-002264-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Шпилько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалюка А6 к Ахмедуллину А7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалюк В.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 ноября 2018 года, между ним (Коновалюком В.А.) и Ахмедуллиным Д.К. был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 950 000 рублей, оформленный в виде расписки, срок возврата был указан до 00.00.0000 года. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 533,80 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 798 рублей.

В судебном заседании представитель истца Соломкин Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что долг до настоящего времени истцу не возвращен, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ахмедуллин Д.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии по единственному известному суду адресу, в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Коновалюком А8, с одной стороны, и Ахмедуллиным А9, с другой, был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 950 000 рублей, оформленный в виде расписки, срок возврата был указан до 00.00.0000 года.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, задолженность до настоящего времени не возвращена в полном объеме.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма в размере 2 950 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 533, 80 рублей за период 00.00.0000 года (срок возврата предусмотренный договором займа) по 00.00.0000 года (дата подачи искового заявления) - период самостоятельно определен истцом.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, основан на законе, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Коновалюком В.А. в связи с оказанием юридической помощи были понесены расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года, актом выполненных работы от 00.00.0000 года на сумму 10 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 798 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалюка А10 к Ахмедуллину А11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ахмедуллина А12 в пользу Коновалюка А13 задолженность по договору займа в размере 2 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 533,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья                                     Е.Ю. Киселева