Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-44/2017 (4/1-460/2016;) от 30.12.2016

4/1-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «22» февраля 2017 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Канафьева М.В.,

представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Грязева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, ходатайство осужденного приговором Волжского районного суда от <адрес> г.

Ермакова В. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Волжского районного суда <адрес> от <дата> Ермаков В.И. осужден по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осуждённый Ермаков В.И., отбывающий наказание ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения осужденного характеризует с отрицательной стороны, полагал, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в том числе личное дело осуждённого, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.4 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Из представленных материалов следует, что Ермаков В.И. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, отбыл более 3/4 срока назначенного ему наказания, имеет взыскания в виде выговора, <дата> с ним была проведена беседа по соблюдению порядка отбывания наказания, <дата> ему объявлен выговор, <дата> с ним проводилась профилактическая беседа, <дата> с ним проводилась беседа, что не характеризуют осуждённого положительно за весь период отбывания наказания и не свидетельствуют о его исправлении. Также в материалах ходатайства имеются сведения о поощрениях, последнее из которых от <дата>. По мнению суда, вывод о положительном поведении осужденного за весь период срока отбывания наказания преждевременный.

Исходя из проанализированных доказательств, учитывая данные о личности осужденного, склонного к совершению преступлений, поскольку ранее неоднократно судим за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного, а также то, что Ермаков В.И. на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что срок не отбытого наказания (2 месяца 03 дня), может положительно повлиять на его исправление в условиях изоляции от общества, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не подлежит освобождению от него.

Руководствуясь ст.396, п.4 ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Ермакова В. И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: В.В. Инкин