Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-512/2020 от 06.11.2020

Дело № 12-512/2020                             копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходатайство Полежаевой Наталии Геннадьевны о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Полежаева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласной с постановлением должностного лица, Полежаева Н.Г. обратилась в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Кроме того, обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного постановления, указав, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поскольку в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. При регистрации транспортного средства она указывала предыдущий адрес проживания: <адрес>.Всвязи с чем у нее отсутствовала возможность обжаловать указанное постановление.

Полежаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив доводы ходатайства, исследовав имеющиеся документы, приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом причины пропуска срока подачи жалобы должны быть уважительными, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного в КоАП РФ периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. При этом срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Полежаевой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному Полежаевой Н.Г. при регистрации транспортного средства: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В указанный срок постановление должностного лица Полежаевой Н.Г. обжаловано не было, жалоба была направлена ею почтой в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом,данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Довод заявителя о том, что в настоящее время она проживает по иному адресу, не может служит безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.Административным органом копия постановления правильно была направлена по адресу, указанному Полежаевой Н.Г. при регистрации ею транспортного средства.

Таким образом, оснований полагать, что у Полежаевой Н.Г. имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, по делу не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГобъективно препятствующих своевременной подаче жалобы на данное постановление, судьей не установлено и заявителем не представлено.

На основании изложенного, судья признает причину пропуска ФИО1 срока на апелляционное обжалование постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, не уважительной, и считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Полежаевой Наталии Геннадьевны о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> со дня получения или вручения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья              В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-83