Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1108/2019 от 01.10.2019

Дело № 12-1108/2019

(59RS0007-01-2019-006771-07)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                                                                  19 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Батуеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмухиной В. Р. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Храмухина В.Р. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:39 часов до 12:31 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Храмухина В.Р., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми № 1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Не согласившись с указанным постановлением, Храмухиной В.Р. подана жалоба на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, согласно которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № При этом ДД.ММ.ГГГГ между Храмухиной В.Р. и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, а также составлен акт приема-передачи имущества, согласно которым собственник передает транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во временное безвозмездное пользование ФИО1 Настоящий договор действует сроком один год. В момент передачи автомобиля у ФИО1 имелось водительское удостоверение № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был внесен в полис ОСАГО № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, который являясь представителем Храмухиной В.Р., передал автомобиль ФИО1, включив заблаговременно его в полис ОСАГО. Аналогичные пояснения представил ФИО1 Таким образом транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент совершения правонарушения находилось в пользовании ФИО1

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем представила соответствующее ходатайство.

Представитель административного органа в судебное заседание, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с Примечанием к статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:39 часов до 12:31 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми, по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Храмухина В.Р., без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми № 1150 от 31 декабря 2015 года «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», в нарушение требований п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110.

Однако собственником автомобиля Храмухиной В.Р. предоставлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица –             ФИО1, а именно: страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе ФИО1; объяснение ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Храмухиной В.Р. в его лице и ФИО1 был заключён договор безвозмездного пользования автомобилем, на основании которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1 в безвозмездное пользование; объяснение ФИО1, где последний указал, что подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, владеет и управляет он, третьих лиц к управлению указанным автомобилем не допускает; а также договор безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 пояснили, что действительно на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан в пользование ФИО1 Кроме него указанным автомобилем никто не пользуется. В момент совершения правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения Храмухина В.Р. не управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Изложенное исключает наличие в действиях Храмухиной В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Храмухиной В.Р. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Храмухиной В. Р. удовлетворить.

Отменить постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмухиной В. Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Храмухиной В.Р. состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд                г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                     О.И. Бабурина