Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2020 от 23.06.2020

    Дело № 2-2074/2020

    24RS0013-01-2019-003915-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                                   г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Шамгунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яндовко М.В. к Маковеев Д.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Яндовко М.В. обратился в суд с иском к Карагулян Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 сентября 2013 года по 30 июля 2017 года ООО УК «Авторитет» обслуживало многоквартирный дом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Карагулян Г.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с июля 2016 года по июль 2017 года у ответчика образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере 37 449 рублей и пени в размере 17 669 рублей 58 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21785/2017 от 16 апреля 2018 года ООО УК «Авторитет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Дебиторская задолженность должника перед ООО УК «Авторитет» реализована на открытых торгах. По результатам торгов победителем признан Яндовко М.В., с которым 12 апреля 2019 года заключен договор уступки права (требование). На основании изложенного Яндовко М.В. просит взыскать с ответчика Карагулян Г.Ш. сумму задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг в размере 37 449 рублей и пени в размере 17 669 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 853 рубля 56 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

На основании определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года произведена замена ответчика Карагулян Г.Ш. на Маковеев Д.О..

Истец Яндовко М.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель истца Шамгунова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Маковеев Д.О. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен путем направления заказного письма с уведомлением, которое вернулось в адрес суда неврученное по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО УК «Авторитет» Лукин М.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 169 УК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик Маковеев Д.О. с 20 мая 2015 года по 25 января 2018 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 февраля 2020 года.

    На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 августа 2013 года, управление многоквартирным домом № 1 по <адрес> осуществляло ООО УК «Авторитет».

    На основании решения арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2018 года ООО УК «Авторитет» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.7).

    На основании договора уступки прав (цессии) от 12 апреля 2019 года ООО УК «Авторитет» в лице конкурсного управляющего Лукин М.В. уступило дебиторскую задолженность собственников жилых помещений в многоквартирных домах Яндовко М.В., что подтверждается актом приема-передачи документации от 20 мая 2019 года (л.д.8,24).

    Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с июля 2016 года по июль 2017 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 37 449 рублей, согласно расчету, представленного истцом, относительно которого от ответчика не поступили возражения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 10 августа 2016 года по 15 августа 2019 года, за несвоевременное внесение в указанный выше период платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17 669 рублей 58 копеек, согласно расчету, приложенного к иску. Ответчик не представил возражения против удовлетворения данного требования, расчет, представленный истцом, не оспорил.

Таким образом, ответчик, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательства, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 37 449 рублей, а также пени за просрочку платежа, согласно расчета, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, в сумме 17 669 рублей 58 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела истец Яндовко М.В. понес расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 1 500 рублей, которые с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого гражданского дела, числа судебных заседаний, объема правовой помощи, являются соразмерными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 853 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Маковеев Д.О. в пользу Яндовко М.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 449 рублей, пени в размере 17 669 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 853 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, а всего 58 472 рублей 14 копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 13 августа 2020 года.

Судья                                                                             В.И. Чернов