Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2019 ~ М-5590/2018 от 26.12.2018

                                                                   Дело № 2-1380/2019

24RS0046-01-2018-004646-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Раковой И.А.,

с участием представителя истца Лунеговой А.С. действующей на основании доверенности от 16.05.2019 года, ответчика Кузнецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкина Александра Владимировича к Кузнецову Александру Александровичу о взыскании задолженности по соглашению об оказании абонентской юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

    Бровкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению на оказание абонентской юридической помощи от 01.08.2012 года в размере 3 000 000 рублей, мотивируя тем, что 01.08.2012 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание абонентской юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию абонентской юридической помощи третьим лицам - Голубцову М.К., Голубцовой Т.Е. в их интересах следующие виды деятельности: составление исковых и иных заявлений, подача их со всеми необходимыми документами в суды; личное участие адвоката в судебных (в том числе предварительных) заседаниях; составление частных жалоб, апелляционных жалоб на различные судебные постановления; личное представление интересов Голубцова М.К., Голубцовой Т.Е. в исполнительном производстве в отделах судебных приставов; личное представление интересов Голубцова М.К., Голубцовой Т.Е. в органах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах. За оказание юридической помощи ответчик обязался ежемесячно оплачивать абонентскую плату в размере 50 000 рублей, однако свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец Бровкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Лунегова А.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что договор является мнимой сделкой, заключен для вида в целях фиктивного увеличения задолженности Голубцова, который на тот момент был ответчиком по многочисленным искам в судах. Фактически данный договор был подписан значительно позднее - в 2016г.. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Голубцов М.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.08.2012 года Кузнецов А.А. (доверитель) и член Адвокатской палаты Красноярского края, адвокат Коллегии адвокатов Красноярского края «Шпагин и партнеры» Бровкин А.В. (адвокат), имеющий регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края № 24/2013 заключили соглашение о юридической помощи, по условиям которого адвокат в соответствии с положениями настоящего соглашения обязался по поручению Доверителя оказать Абонентскую юридическую помощь Голубцову Михаилу Константиновичу, Голубцовой Татьяне Евгеньевне, в виде составления исковых и иных заявлений, подача их со всеми документами в суды; личное участие адвоката в судебных заседаниях (предварительных); составление частных жалоб, апелляционных жалоб на различные судебные постановления; личное представительство интересов Голубцова М.К. и Голубцовой Т.Е. в исполнительном производстве в отделах судебных приставов; личное представление интересов Голубцова М.К. и Голубцовой Т.Е. в органах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органов.

Согласно п. 3.1 соглашения за оказание юридической помощи Голубцову М.К. и Голубцовой Т.Е. доверитель взял на себя обязанность ежемесячно уплачивать Абонентскую плату Адвоката, которую стороны определили в размере 50 000 руб., в месяц. Сторонами соглашения определен следующий порядок оплаты: ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца в течение всего периода, на который заключено настоящее соглашение, в кассу коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры» либо на расчетный счет Коллегии адвокатов «Шпагин и партнеры». (п.3.2. соглашения)

Исполнением соглашения является: окончание срока соглашения, не зависимо от того, осуществлялись ли какие-либо действия (в полном объеме или частично) в отчетном периоде. (п. 3.4. соглашения)

Так же соглашением предусмотрено, что оно может быть расторгнуто сторонами досрочно. Срок действия соглашения: со дня его подписания сторонами и до 01.08.2017 года. (п.п. 4.1. и 4.2. соглашения).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец фактически в период действия соглашения от 01.08.2012г. оказывал Голубцову М.К. и Голубцовой Т.Е. юридическую помощь согласно условиям соглашения, что подтверждается доверенностями выданными Голубцовой Т.Е. на имя Бровкина А.В. от 25.07.2012 года, Голубцовым М.К. на имя Бровкина А.А. от 03.10.2016 года, а также копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.12.2012 года по гражданскому делу № 2-6886/2012, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.04.2013 года № 2-6886/2013, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2013 года по гражданскому делу № 2-938/2013 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.06.2013 года по гражданскому делу № 2-938/2013 года, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.08.2013 года по гражданскому делу № 2-1940/2013 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16.12.2013 года по гражданскому делу № 2-1940/2013 года, копией определения судьи Советского районного суда г. Красноярска о прекращении производства по делу от 02.10.2013 года, копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 15.01.2014 года гражданское дело № 2-1709/2014 года, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.05.2014 года по гражданскому делу № 2-233/2014 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.11.2014 года по гражданскому делу № 2-233/2014 года, копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 19.11.2014 года по гражданскому делу № 2-11336/2014 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.03.2015 года по гражданскому делу № 2-11336/2014 года, копией определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08.09.2016 года по гражданскому делу № 2-2088/2014 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.12.2016 года по гражданскому делу № 2-2088/2014 года, копией определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10.12.2014 года, копией решения Железнодорожного суда г. Красноярска от 22.12.2014 года по гражданскому делу № 2-5725/2014 года, копией определения Красноярского краевого суда от 01.04.2015 года по гражданскому делу № 2-5725/2014 года, копией Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.12.2014 года по гражданскому делу № 2-5794/2014 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.04.2015 года по гражданскому делу № 2-5794/2014 года, копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2015 года по гражданскому делу № 2-766/2015 года, копией определения Советского районного суда г. Красноярска от 17.09.2015 года, определением Советского районного суда г. Красноярска от 12.02.2015 года, копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 05.10.2016 года по гражданскому делу № 2-4873/2015 года, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 04.03.2015 года по гражданскому делу № 2-30/2015 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.06.2015года по гражданскому делу № 2-30/2015 года, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2016 года по гражданскому делу № 2-3/2016 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.05.2016 года по гражданскому делу № 2-3/2016 года, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.05.2016 года по гражданскому делу № 2-15/2016 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.08.2016 года по гражданскому делу № 2-15/2016 года, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 14.11.2016 года по гражданскому делу № 2-31/2016 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22.05.2017 года, копией решения Центрального районного г. Красноярска от 30.09.2016 года по гражданскому делу № 2-74/2016 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 07.12.2016 года по гражданскому делу № 2-74/2016 года, копией решения Советского районного суда г. Красноярска от 13.5.2016 года по гражданскому делу № 2-1296/2016 года, копией определения Советского районного суда г. Красноярска от 20.03.2016 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31.10.2016 года по гражданскому делу № 2-2271/2012 года, копией решения Центрального районного суда г. Красноярска от 26.09.2017 года по гражданскому делу № 2-255/2017 года, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31.07.2017 года по гражданскому делу № 2-4539/2017, копией апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14.03.2018 года по гражданскому делу 2-4539/2017.

Кузнецов А.А., в свою очередь, доказательств исполнения принятых на себя обязательств внесению ежемесячной абонентской платы по соглашению от 01.08.2012 года суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Кузнецова А.А. задолженности по соглашению от 01.08.2012г. в размере 3 000 000 рублей из расчета 60 мес. х 50 000 руб.

Доводы ответчика о мнимости соглашения на оказание абонентской юридической помощи от 01.08.2012г. судом отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения.

Так, соглашением на оказание абонентской юридической помощи от 01.08.2012г., заключенным между истцом и ответчиком, согласованы все существенные условия, соглашение подписано сторонами, не оспорено и не признано недействительным, доказательств того, что фактически услуги по соглашению истцом не оказывались ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что фактически соглашение от 01.08.2012г. было подписано в 2016г. не свидетельствует о его мнимости. При этом действительность своей подписи в соглашении ответчик не оспаривал. Мотивы, по которым ответчик подписал соглашение и принял на себя указанные в нем обязательства, в данном случае правового значения не имеют и юридически значимым обстоятельством не являются.

Доказательств того, что оказанные услуги были выполнены истцом ненадлежащим образом, стороной ответчика суду также не представлено.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению на оказание юридической помощи от 01.08.2012г.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно с учетом пункта 2 статьи 200 - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания искового заявления, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика задолженности за весь период действия соглашения. При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Принимая во внимание, что соглашением от 01.08.2012г. предусмотрено внесение абонентской платы ответчиком ежемесячно 5-го числа каждого месяца, соответственно течение трехлетнего срока исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, при этом в суд с требованием о взыскании задолженности истец обратился лишь 10.09.2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до сентября 2015г.

Учитывая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также отсутствие доказательств уважительности пропуска истцом указанного срока, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2015г. по август 2017г. в размере 1 150 000 рублей за последние три года до момента обращения в суд, а именно за период с 05.09.2015 года по 01.08.2017 года за 23 месяца (50 000 руб. х 23 мес.).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требованиях Бровкина А.В. к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по соглашению на оказание абонентской юридической помощи суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бровкина Александра Владимировича к Кузнецову Александру Александровичу о взыскании задолженности по соглашению на оказание абонентской юридической помощи – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Александра Александровича в пользу Бровкина Александра Владимировича задолженность по соглашению на оказание абонентской юридической помощи в размере 1 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

                                                                                         А.Н. Глебова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2019 года.