Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2017 от 29.11.2017

Дело № 12-474/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Трофимовой Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Трофимова Т.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Пензы с жалобой на указанное постановление.

Считаю, что жалоба Железнодорожному районному суду г. Пензы не подведомственна, по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. З0 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к Октябрьскому району г. Пензы.

Таким образом, рассмотрение жалобы Трофимовой Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Пензы, а подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1, 30.4 КоАП судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Трофимовой Т.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, - направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.В.Демина