Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2013 ~ М-2980/2013 от 15.08.2013

... Дело № 2-2779/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием истца Воронецкого А.А.,

представителя истца Кузнецовой Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Воронецкого А.А. к Дееву С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Воронецкий А.А. обратился в суд с иском к Дееву С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автотранспортных средств: автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением ответчика Деева С.А., автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего истцу и под его управлением, автобуса ..., гос.номер ..., под управлением Т.

Причиной ДТП явились виновные действия ответчика Деева С.А., который нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля ..., гос.номер ..., выполненному ООО «...» по состоянию на дату ДТП с учетом износа транспортного средства, стоимость ущерба составляет ... руб. ... коп.

Ответственность ответчика застрахована по ОСАГО в страховой компании «...», которая после обращения истца признала данный случай страховым и выплатила ему страховое возмещение в размере ... руб. Однако данный суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Деева С.А. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением, составляющую ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб.

В судебном заседании Воронецкий А.А., его представитель Кузнецова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Деев С.А. в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что гражданин, у которого в результате ДТП повреждено имущество, имеет право на возмещение ущерба в полном размере, при этом со страховой компании взыскания производятся в пределах страховой суммы, а в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оставшаяся невозмещенной сумма подлежит взысканию с виновника ДТП.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. ... мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ..., гос.номер ..., под управлением Деева С.А., автомобиля ..., гос.номер ..., принадлежащего Воронецкому А.А. и под его управлением, автобуса ..., гос.номер ..., под управлением Т.

Виновником ДТП признан Деев С.А., который нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли – продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ..., гос.номер ..., является Воронецкий А.А.

В связи с произошедшим ДТП Воронецкий А.А. обратился в страховую компанию «...», где застрахована гражданская ответственность Деева С.А., с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произведя осмотр автомобиля истца «...», признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб.

Истец с целью оценки стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля обратился в ООО «...».

Согласно отчету №, составленному ООО «...», рыночная стоимость ремонта автомобиля ..., гос.номер ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средства составляет ... руб., без учета износа – ... коп.

Поскольку страховой компанией Воронецкому А.А. выплачено ... руб., истец воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, просил взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом, составляющим ... руб. ... коп.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отчет ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в т.ч. в отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд берет в основу возмещения вреда, дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписями специалиста.

В п.п. «з» п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)» указано, что в отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В представленном отчете имеется расчетная часть, указан затратный подход к оценке объекта исследования, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает, что выводы оценщика, проводившего экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, заключение оценщика соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости ремонта поврежденного автомобиля не оспаривалось, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не поступало.

Суд считает, что данное заключение (отчет) достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, на основании представленных сторонами доказательств делает вывод о доказанности стоимости затрат на восстановление автомобиля в размере ... руб. ... коп., нашедшей отражение в отчете ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь указанной нормой права, в пользу истца с Деева С.А. подлежат взысканию также расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., которую истец вынужден был провести своими силами, обратившись к экспертам, для восстановления своего нарушенного права и предоставления доказательств неправомерности действий ответчика в суд, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от указанных дат.

На основании ст. 98 ГПК РФ приведенной выше с ответчика в пользу истца кроме прочего подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска в суд в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронецкого А.А. удовлетворить.

Взыскать с Деева С.А. в пользу Воронецкого А.А. в возмещение ущерба ... руб. ... коп., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Томска.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.

Публикация разрешена 30.10.2013.

судья Н.Ю.Лобанова

...

...

...

...

...