Решение по делу № 2-2748/2013 ~ м-2450/2013 от 01.08.2013

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО7, действующего на основании нотариальной доверенности от <дата>

с участием представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО5 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>,

установил:

ФИО5, уточнив требования, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятия исчерпывающего комплекса мер по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, и об обязании судебного пристава-исполнителя выполнить полный и исчерпывающий комплекс мер для исполнения судебного приказа и взыскания алиментов с должника.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата>. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. В результате бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства образовалась задолженность должника ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Заявления ФИО5 о выдаче справок по задолженности ФИО2, а также о принятых мерах в отношении должника оставлены без внимания. Каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта о взыскании алиментов с момента его поступления в отдел и до настоящего времени не предпринято.

Заявитель ФИО5, будучи надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том дела 1 л.д. 248).

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании заявленные требования подержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, при этом пояснила суду, что до нее судебные приставы-исполнители действительно ненадлежащим образом проводили действия, направленные на взыскание алиментов с должника. ФИО8 были направлены повторные запросы, ответы на них поступают в настоящее время.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 36 указанного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника.

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в соответствие с которым с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери ФИО4, <дата> г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата>. и до ее совершеннолетия (том дела 1 л.д. 241). Постановление в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Вышеуказанный судебный приказ поступил в ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> согласно входящему штампу с отметкой <дата> года.

<дата>. судебным приставом-исполнителем на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (том дела 2 л.д. 13). <дата> <дата>. судебным приставом-исполнителем произведены выходы по месту жительства должника (том дела 2 л.д. 11, 12). Постановлением от <дата> в отношении должника ФИО2 объявлен розыск, исполнительное производство приостановлено (том дела 2 л.д. 8, 9). <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОАО «<данные изъяты>», ОАО Банк «<данные изъяты>», ГИБДД <адрес>, ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> о предоставлении сведений касательно должника (том дела 2 л.д. 7), в этот же день должнику направлено уведомление о необходимости явиться в отдел судебных приставов (том дела 2 л.д. 6). <дата>. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении исполнительного документа по месту работы должника, поскольку было установлено, что ФИО2 состоит на учете в центре занятости населения (том дела 2 л.д. 4), и об окончании исполнительного производства (том дела 2 л.д. 3).

Из материалов, содержащихся в вышеуказанном исполнительном производстве, следует, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения Закона № 229-ФЗ, а также установлено бездействие, которое выразились в нижеследующем.

В нарушение требований Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в адрес взыскателя, должника и в орган, выдавший исполнительный документ. Сведений о направлении постановления указанным лицам в представленных материалах не имеется. После объявления должника в розыск и приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял каких-либо активных действий по розыску должника, ограничившись формальным направлением запросов <дата>., контроль за исполнением данных запросов не осуществлял, ответы из органов, в которые направлялись запросы, не поступили, в представленном материале их не имеется, а также однократным извещением должника о необходимости явиться в отдел. Подтверждений, что судебным приставом-исполнителем предпринимались реальные действия по розыску должника в материале не имеется.

По получению сведений о том, что должник ФИО2 состоит на учете в центре занятости населения, <дата>. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о направлении исполнительного листа в ГУ МО <адрес> центр занятости населения. При этом в нарушение Закона № 229-ФЗ исполнительное производство им возобновлено не было, постановление о возобновлении исполнительного производства в представленных материалах отсутствует, и данные действия были совершены в рамках приостановленного исполнительного производства. Сведений о том, что исполнительный документ в отношении ФИО2 в действительности был направлен в <адрес> центр занятости населения в представленных материалах не имеется. По сообщению ГКУ МО «<адрес> центр занятости населения» ФИО2 состоял на учете в качестве безработного в период с <дата>. по <дата>. Таким образом, на момент направления исполнительного документа в <адрес> центр занятости населения, должник уже не состоял на учете в качестве безработного, оснований для направления исполнительного документа и прекращения исполнительного производства не имелось. Кроме того, по сообщению ГКУ МО «<адрес> центр занятости населения» исполнительный документ в отношении ФИО2 в Центр занятости не поступал, в связи с чем, как указывалось судом выше, отсутствуют сведения, подтверждающие реальное направление исполнительного документа (том дела 2 л.д. 20).

Также в судебном заседании исследована копия исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО5 (л.д. 120-241). Согласно имеющимся материалам, исполнительное производство было возбуждено <дата>. (том дела 1 л.д. 240). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении данных о личности в отношении должника ФИО2: от <дата>. в ИФНС России по <адрес> (том дела 1 л.д. 239) и от <дата>. в <адрес> отдел УФМС России по <адрес> (том дела 1 л.д. 238). <дата> и <дата>. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ряд банковских организаций, ГИБДД <адрес>, ГУ ОПФР по <адрес> и <адрес> о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО2 банковских счетов, наличии транспортных средств, а также сведений о том, является ли должник получателем пенсии (том дела 1 л.д. 235, 237).

<дата>. от ФИО5 в ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП <адрес> по <адрес> поступили заявления о наложении запрета на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также о выдаче справки о задолженности по алиментам и о принятых мера по поиску должника (том дела 1 л.д. 232, 233). Каких-либо ответов на данные обращения взыскателя в представленных материалах не имеется.

Постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 согласно представленным материалам исполнительного производства были вынесены судебным приставом исполнителем <дата> (том дела 1 л.д. 205, 210), <дата> (том дела 1 л.д. 201, 211). <дата>. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации (л.д. 204).

<дата>. ФИО5 вновь обратилась в ОСП по <адрес> муниципальному району УФССП России по <адрес> с заявлениями о розыске доходов должника, выдаче справки о задолженности и о мера, принятых к должнику, наложении мер по обеспечению исполнения обязательства и запрете выезда должника за границу (том дела 1 л.д. 218-221).

На указанные обращения взыскателя судебным приставом-исполнителем даты ответы, датированные <дата>. (том дела 1 л.д. 206-209).

После обращения ФИО5 в суд с настоящим заявлением <дата>. судебным приставом-исполнителем предприняты следующие действия.

<дата>. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (том дела 1 л.д. 187-194).

<дата>., <дата>., <дата>. и <дата>. судебному приставу исполнителю поступили ответы из <адрес> ОУФМС России по <адрес>, ИФНС России по <адрес> и ОАО Банк «<данные изъяты>», РЭП ОГИБДД УМВД России по <адрес> <адрес> на ранее направленные запросы относительно должника ФИО2 (том дела 1 л.д. 156, 157, 159-160).

Прочие материалы исполнительно производства содержат копию настоящего заявления, а также копии судебных извещений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает полностью установленным в судебном заседании факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5

С момента возбуждения исполнительного производства и до того момента, когда взыскатель начал обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, отсутствовали какие-либо надлежащие действия последнего по принятию мер к исполнению судебного приказа. Судебный пристав ограничился направлением запросов в банковские организации и государственные органы об установлении данных о личности должника и сведений о наличии у него банковских счетов, транспортных средств, сведений о получении должником пенсии. При этом судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по контролю надлежащего исполнения данных запросов. Из материалов исполнительного производства следует, что запрошенные данные поступили судебному приставу-исполнителю лишь в августе-сентябре 2013 года, уже после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Реальные действия в рамках исполнительного производства начали предприниматься судебным приставом-исполнителем только после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, установлено, что заявления ФИО5 от <дата>. оставлены без внимания, ответы на них не даны, чем нарушено право гражданина на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения.

Установленное в судебном заседании бездействие судебного пристава-исполнителя, руководителя Отдела судебных приставов, не осуществляющего надлежащий контроль за своевременным совершением подчиненных ему сотрудников, предусмотренных законом действий в рамках исполнительного производства, суд находит существенно нарушившим права и охраняемые законом интересы заявителя.

Тот факт, что выявленное бездействие имеет место на протяжении почти трех лет, существенно нарушает как права заявителя, так и права несовершеннолетней ФИО2, на содержание которой взысканы алименты, подрывает доверие гражданина к институтам государственной власти, призванным осуществлять защиту его прав и законных интересов, в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО5 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по <адрес> муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> устранить допущенные нарушения и принять необходимый комплекс мер по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>

Судья                              Б.Ш. Нигматулина