Решение по делу № 2-658/2017 ~ М-437/2017 от 27.02.2017

К делу № 2-658/17

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                    г.Евпатория Республика Крым

Евпаторийский городской суд Республика Крым в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания    Подольской А.И.,

с участием истца, представителя истца Калита Т.С.,

истца                                                            Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита Татьяны Сергеевны, Кошмак Виктории Петровны, Михайловой Юлии Викторовны, Калита Вячеслава Викторовича к Калита Виктору Васильевичу, заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Калита Виктору Васильевичу, заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что семья истцов проживает в <адрес> по <адрес> <адрес> 1992 года. Ранее в ними проживал и ответчик, который состоял в браке с истицей Калита Т.С. В последующем брак между истицей Калита Т.С. и ответчиком Калита В.В. был расторгнут. Ответчик Калита В.В. в квартире не проживает с 2003 года, но при этом остается зарегистрированным. Этот факт подтверждается актом ТСЖ «Афганский дом», подписанный в качестве свидетелей соседями. Кроме этого, факт не проживания Калита В.В. в квартире подтверждается судебными решениями.

Так, Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении иска Калита В.В. о вселении в нашу квартиру (дело №). Однако Калита В.В. своим правом на проживание не воспользовался, по адресу не проживает. В суд за получением исполнительного листа о вселении в квартиру на протяжении 10 лет, то есть, до мая 2016года, он не обращался. Только в мае 2016 года Калита В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявил его в ОСП по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> в возбуждении исполнительного производства по заявлению Калита В.В. отказано в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

В удовлетворении иска Калита В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в открытии производства Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ отказано. ( дело №). Таким образом, своими действиями Калита В.В. подтверждает тот факт, что он в квартире истцов не проживает на протяжении более 10 лет. Не выполняет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Фактически наши отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом их семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Факт пребывания ответчика на регистрационном учете в квартире истцов создает им значительные неудобства и влечет за собой значительные материальные затраты. Так, коммунальные платежи за потребление воды, газа, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов начисляются и оплачиваются исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Учитывая срок не проживания в квартире ответчика - более 13-ти лет, они вынуждены были все эти годы оплатить за него коммунальные услуги, что за этот срок составляет огромную сумму. Просит признать Калита Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Калита Т.С., и в интересах истца Калита В.В., действующая, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приобщила заявление Калита В.В., о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя по доверенности.

Истец Михайлова Ю.В., поддержал исковые требования, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калита В.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке. Причины неявки суду не сообщил, с заявлениями ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо отдел УФМС России по Республике Крым в г.Евпатории не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просит решение принять в соответствии с действующим законодательством. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что семья истцов проживает в <адрес> по <адрес> <адрес> 1992 года. Ранее в ними проживал и ответчик, который состоял в браке с истицей Калита Т.С. Брак между истицей Калита Т.С. и ответчиком Калита В.В. был расторгнут. Ответчик Калита В.В. в квартире не проживает с 2003 года, но при этом остается зарегистрированным (л.д.17). Этот факт подтверждается актом ТСЖ «Афганский дом», подписанный в качестве свидетелей соседями (л.д.15). Кроме этого, факт не проживания Калита В.В. в квартире подтверждается судебными решениями.

Так, Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении иска Калита В.В. о вселении в нашу квартиру (дело №). Однако Калита В.В. своим правом на проживание не воспользовался, по адресу не проживает. В суд за получением исполнительного листа о вселении в квартиру на протяжении 10 лет, то есть, до мая 2016года, он не обращался.

Только в мае 2016 года Калита В.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и предъявил его в ОСП по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> в возбуждении исполнительного производства по заявлению Калита В.В. отказано в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

          В удовлетворении иска Калита В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в открытии производства Евпаторийским городским судом ДД.ММ.ГГГГ отказано. ( дело №). Решение вступило в законную силу                      ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, своими действиями Калита В.В. подтверждает тот факт, что он в квартире истцов не проживает на протяжении более 10 лет. Не выполняет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом их семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире.

          Факт пребывания ответчика на регистрационном учете в квартире истцов создает им значительные неудобства и влечет за собой значительные материальные затраты. Так, коммунальные платежи за потребление воды, газа, за сбор и вывоз твердых бытовых отходов начисляются и оплачиваются исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. Учитывая срок не проживания в квартире ответчика - более 13-ти лет, они вынуждены были все эти годы оплатить за него коммунальные услуги, что за этот срок составляет огромную сумму.

Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета по вышеуказанной <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 69 ЖК РФ. если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. По смыслу данной нормы эти права не сохраняются в случае выезда указанного гражданина в другое место жительства.

            В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно ч.7 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

            В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Калита Виктор Васильевич с 2003 года в квартире не проживает, переехал на другое место жительство, забрав свои вещи.

При этом своевременно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не желает. Будучи прописанной в квартире, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, что создает для истцов определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Калита Виктор Васильевич является бывшим супругом истца.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. А потому требование истца об обязании отдела УФМС г.Евпатории снять ответчиков с регистрационного учета является излишним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик Калита Виктор Васильевич, не проживая в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истцов как собственника жилого помещения, ограничивая их права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов., подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Калита Татьяны Сергеевны, Кошмак Виктории Петровны, Михайловой Юлии Викторовны, Калита Вячеслава Викторовича к Калита Виктору Васильевичу, заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД по Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

            Признать Калита Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

          В остальной части удовлетворения требований отказать.

          Взыскать с Калита Виктора Васильевича в пользу Калита Татьяны Сергеевны судебные расходы в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья                                                Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года