Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2019 ~ М-693/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1130/19

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             20 июня 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») к Жаркову Александру Юрьевичу, Жаркову Юрию Александровичу, Мингалевой Елене павловне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «УБРиР» первоначально, обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Жарковой Ирины Дмитриевны, о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 30.04.2014, в размере 4 325,57 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 3 349,36 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2014 по 20.03.2019 в размере 976,21 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между АО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы - ПАО КБ "УБРиР") и Жарковой И.Д., 30.04.2014 заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3. указанного договора, клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора, банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление, является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора). 30.04.2014 оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой, заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздел «на предоставление кредита). В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением, банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 295 176 руб. 47 коп. (п. 1.3, раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения, в виде отдельного документа, действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению, принял на себя обязательства: ежемесячно 30 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления). В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 4 325 руб. 57 коп., в том числе: 3 349 рублей 36 копеек - сумма основного долга; 976 рублей 21 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г. ФИО6 <адрес>. Считает, что вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников ФИО2

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО4, ФИО7, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из искового заявления, истец ПАО «УБРиР» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства, были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами, с уведомлениями, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца (в заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы 0 ПАО КБ "УБРиР") и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3. указанного договора, клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1. договора). Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление, является основанием предоставления услуги/услуг (п. 2.2. договора). Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг/услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. 2.5. договора). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздел «на предоставление кредита). В соответствии с указанным договором и анкетой-заявлением, банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства, в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 295 176 руб. 47 коп. (п. 1.3 раздел «Параметры кредита» Анкеты - заявления)..

    В период действия договора, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния города ФИО6, <адрес>.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, заемщиком ФИО2, при жизни, условия вышеуказанного кредитного договора, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиком, не погашена.

Из искового заявления, представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению № КD 20301000198037 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 325 руб. 57 коп., в том числе: 3 349 руб. 36 коп. - сумма основного долга; 976 руб. 21 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС города ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д, ФИО3, ФИО3 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа город ФИО6 <адрес> ФИО6 О.П. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились: ФИО4 (сын); ФИО5 (дочь).

В материалах дела имеются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные наследникам первой очереди по закону: ФИО4, ФИО5.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город ФИО6 О.П., ФИО5 является наследницей наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, кВ.4 (бывший 37) Уралмашевского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город ФИО6 О.П., ФИО5 является наследницей наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде пенсионных резервов в сумме 18 064,27 рубля, хранящихся на именном пенсионном счете № № в АО НПФ «УГМК – Перспектива» по договору и негосударственном пенсионном обеспечении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город ФИО6 О.П., ФИО5 является наследницей наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде: денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского ПАО Сбербанк России на счете №, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город ФИО6 О.П., согласно которому наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле, является сын – ФИО4. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка, площадью 627 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО6, <адрес> (бывший №) Уралмашевского лесничества Уралмашевского лесхоза, участок №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа ФИО6 О.П., следует, что ФИО4 является наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде пенсионных резервов в сумме 18 064,27 рубля, хранящихся на именном пенсионном счете № № в АО НПФ «УГМК – Перспектива» по договору и негосударственном пенсионном обеспечении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город ФИО6 О.П., ФИО4 является наследником наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде: денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского ПАО Сбербанк России на счете №, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР», по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Доказательств тому обстоятельству, что ФИО7 является наследником по закону или по завещанию, и принял наследство, с тем, чтобы у него возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО7, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не является.

В материалах наследственного дела сведения о подаче ФИО7 заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Доказательств фактического принятия наследства ФИО7, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

Исковые требования к ФИО7, таким образом, удовлетворению не подлежат. Указанное лицо не отвечает по долгам наследодателя.

Исковые требования, предъявленные к ответчикам ФИО4 (сын наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя), подлежат удовлетворению.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, указанные лица, являясь наследниками первой очереди по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились к нотариусу нотариального округа ФИО6 <адрес> ФИО6 О.П., с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО4, ФИО5 отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из сведений свидетельств о праве на наследство по закону, выданных наследникам, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа ФИО6 О.П., ФИО4, ФИО5 являются наследниками наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле каждый, в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде пенсионных резервов в сумме 18 064,27 рубля, хранящихся на именном пенсионном счете № № в АО НПФ «УГМК – Перспектива» по договору и негосударственном пенсионном обеспечении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о стоимости иного наследственного имущества (рыночной стоимости земельного участка, размера денежных средств на вкладах), в материалах дела не имеется. Истцом, доказательства стоимости наследственного имущества не представлялись.

Между тем, установление, как объема наследственной массы, так и ее стоимости, имеет существенное значение для разрешения данного спора. При недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 325,57 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3 349,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 976,21 рублей.

Несмотря на отсутствие сведений о рыночной стоимости земельного участка и размера денежных вкладов на банковских счетах наследодателя, учитывая, что имеются сведения о размере пенсионных резервов в сумме 18 064,27 рубля, хранящихся на именном пенсионном счете № № в АО НПФ «УГМК – Перспектива» по договору и негосударственном пенсионном обеспечении № № от ДД.ММ.ГГГГ., также являющихся наследственным имуществом, и данных денежных средств достаточно для погашения суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ (4 325,57 рублей), суд считает возможным исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

С ответчиков ФИО4 и ФИО5, как с наследников должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию, солидарно, сумма задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 325,57 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 3 349,36 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 976,21 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества (в размере 9 032,13 рублей: 18 064,27 рубля/2 = 9 032,13 рубля).

В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Учитывая правила приведенной нормы закона, поскольку ответчики являются наследниками в равных долях, и должны участвовать в погашении суммы задолженности наследодателя ФИО2, перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 400 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») к ФИО4, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 325,57 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 3 349,36 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,21 рублей. Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (в размере 9 032,13 рублей: 18 064,27 рубля/2 = 9 032,13 рубля). В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, солидарно, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.Н. Мочалова