Решения по делу № 2-463/2018 ~ М-85/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-463/2018          

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» апреля 2018 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Фоминой А.В.

при секретаре     Косаревой А.С.,

с участием истца (ответчика) Яблочкиной В.М.,

представителя ответчика (истца) Вершинина К.А. по доверенности Деминой Н.В.,

третьего лица Вершининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблочкиной В. М. к Вершинину К. А. о взыскании денежных средств и процентов, по встречному иску Вершинина К. А. к Яблочкиной В. М. о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л:

Яблочкина В.М. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Вершинину К.А. о взыскании денежных средств и процентов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Вершинин К.А. получил от Яблочкиной В.М. по расписке денежные средства в сумме 332000 рублей на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ года Яблочкина В.М. получила от Вершинина К.А. в счет погашения долга 30 000 рублей. Остальная сумма до настоящего времени не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Вершинина К.А. было направлено требование о возвращении долга, однако от добровольного возврата суммы долга, ответчик уклоняется. Кроме того, по просьбе ответчика, Яблочкина В.М. внесла на его счет денежные средства для погашения задолженности по ипотечному кредиту за приобретенную квартиру по адресу: г. Владимир, Перекопский военный городок, д.33, кв.30, в общей сумме 112500 рублей. Денежные средства до настоящего времени также не возвращены. Квартира, приобреталась Вершининым К.А. и его супругой Вершининой М.В. в период брака, поэтому долги супругом делятся поровну. С супругой ответчика Вершининой М.В. у неё достигнута договоренность по её доле долговых обязательств в досудебном порядке.

С учетом изложенного, ссылаясь в обоснование требований на ст.ст. 307,395,808,809,810 ГК РФ, ст.39 СК РФ просит суд, взыскать с Вершинина К.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 151000 рублей, проценты на займ в сумме 44 014 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 31.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2526,00 рублей, денежную сумму, внесенную в счет погашения ипотечного кредита в сумме 56250 рублей, проценты на указанную сумму в размере 19741 рубль 64 копейки, в возврат государственной пошлины 6503 рубля.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречными требованиями к Яблочкиной В.М., в которых поставил вопрос о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.г, недействительным. В обоснование встречных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел с супругой Вершининой М.В. в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> Учитывая, что детский сад, который посещал их ребенок, находился в непосредственной близости квартиры матери супруги – Яблочкиной В.М., между ними была договоренность о том, что Вершинины с семьей временно будут проживать в её квартире, по адресу: <адрес> а Яблочкина В.М. будет проживать в их квартире по адрес: <адрес>. Поскольку их квартира была без отделки, Яблочкина В.М. согласилась за свои денежные средства произвести в квартире ремонт, что ею и было сделано. Денежных средств по расписке Вершинин К.А. от неё не получал. При возникших разногласиях с её дочерью Вершининой М.В., Яблочкина В.М. заставила Вершинина К.А. написать указанную расписку.

С учетом изложенного, истец по встречному иску Вершинин К.А. просит суд признать договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ., недействительным.

В судебном заседании истец (ответчик) Яблочкина В.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные требования не признала. Указала, что денежные средства по расписке передавала Вершинину К.А., который сам непосредственно занимался ремонтом квартиры. Кроме того, по его просьбе она трижды вносила платежи в счет погашения ипотечного кредита на общую сумму 112500 рублей, поскольку в то время Вершинина М.В. не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. Она, как мать, вынуждена была им помогать и оплачивать кредит. До настоящего времени Вершинин К.А. долг не вернул. Пояснила, что с дочерью Вершининой М.В. они достигли досудебного соглашения по её доле денежных обязательств. Просила удовлетворить требования в полном объеме, и отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик (истец) Вершинин К.А. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Направил для участия в деле доверенного представителя Демину Н.В., которая исковые требования Яблочкиной В.М. не признала в полном объеме, встречные требования поддержала, указав, что Вершининым К.А. действительно была написана расписка, однако фактически денежные средства он не получал. Яблочкина В.М. из собственных денег оплачивала ремонт квартиры по адресу: <адрес> поскольку фактически проживала в этой квартире. Впоследствии она заставила Вершинина К.А. написать расписку, на случай, если ей предложат освободить квартиру. То, что Яблочкина В.М. производила оплату по кредитным обязательствам Вершинина К.А., то денежные средства для погашения кредита он передавал ей лично. Просила отказать в иске Яблочкиной В.М. в полном объеме, встречные требования просила удовлетворить.

Третье лицо Вершинина М.В. в судебном заседании исковые требования Яблочкиной В.М. поддержала в полном объеме, указав, что фактически брачные отношении между ними с Вершининым К.А. прекращены, судом вынесено решение о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, которое в законную силу еще не вступило. Яблочкина В.М. действительно передавала супругу по расписке денежные средства для ремонта квартиры. Также она по их просьбе производила оплату кредита на общую сумму 112500 рублей, поскольку на тот момент они испытывали финансовые трудности. Никаких денежных средств, для погашения кредита, Вершинин К.А. Яблочкиной В.М. не передавал. Встречные требования полагала необоснованными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца) Вершинина К.А..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. супруги Вершинины К.А. и М.В. приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с использованием Кредитных денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Вершинин К.А. получил от Яблочкиной В.М. денежные средства в сумме 332000 руб., на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на неопределенный срок, в подтверждение чего написал расписку.

Из объяснений истца Яблочкиной В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Вершинин К.А. частично возвратил долг в сумме 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Вершинин К.А. и Вершинина М.В. подписали нотариально удостоверенный Договор оформления в общую долевую собственность квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала и раздела, согласно которому, квартира, по адресу<адрес> перешла в общую долевую собственность Вершинина К.А., Вершининой М.В. и их несовершеннолетних детей ФИО и ФИО по .... доли в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. Яблочкина В.М. направила Вершинину К.А. требование о возврате долга, которое было получено Вершининым К.А. в этот же день, о чем свидетельствует его подпись.

Доказательств тому, что обязательства по возврату займа, ответчиком Вершининым К.А. исполнены, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика Вершинина К.А. о том, что денежные средства по расписке фактически не передавались, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., с которым Вершинин К.А. обращался в Управление образования администрации г. Владимира, он указал, что брал у тёщи (Яблочкиной В.М.) деньги в долг без срока под расписку на ремонт квартиры, в которой она живет с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит требования Яблочкиной В.М. о взыскании суммы долга по расписке в размере 151000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, суд учитывает следующее.

Согласно п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком Вершининым К.А. не исполнены, истец вправе требовать проценты в порядке ст.809 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет 44 014 рублей 46 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 44 014 рублей 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2526,00 рублей.

Как указано выше, требование о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. было получено Вершининым К.А. ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме 2526,00 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 56250 рублей, процентов на указанную сумму в размере 19741 рубль 64 копейки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 983 и п. 1 ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными главой 50 ГК РФ, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, совершенными после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано выше в ДД.ММ.ГГГГ году у Вершинина К.А. и Вершининой М.В. возникли кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Яблочкина В.М. внесла на кредитный счет № открытый на имя Вершинина К.А., денежные средства в сумме 92500 рублей. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Яблочкиной В.М. внесено на указанный кредитный счет 10000 рублей. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Яблочкиной В.М. внесено на кредитный счет Вершинина К.А. 10000 рублей.

Таким образом, общая сумма платежей составила 112500 рублей.

Представителем ответчика Вершинина К.А. в ходе судебного разбирательства факт внесения платежей Яблочкиной В.М. на счет Вершинина К.А., не оспаривался.

Между тем, доводы представителя о том, что указанные денежные средства передавались Яблочкиной В.М. самим Вершининым К.А. из его личных средств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, факт внесения платежей именно Яблочкиной В.М. из собственных денежных средств, подтвержден пояснениями третьего лица Вершининой М.В. в процессе рассмотрения спора.

Таким образом, с ответчика Вершинина К.А. в пользу истца Яблочкиной В.М. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере .... доли в общей суммы долга в размере 56250 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно приведенным истцом расчетам в размере 19741 рубль 64 копейки.

Необходимо отметить, что каких-либо возражений по расчетам задолженности и процентов, со стороны ответчика Вершинина К.А. не поступало.

Разрешая встречные требования истца, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ. Вершинин К.А. собственноручно написал расписку о том, что получил от Яблочкиной В.М. по расписке денежные средства в сумме 332000 рублей на неопределенный срок.

В своих встречных требованиях ответчик ссылается на то, что фактически денежные средства от Яблочкиной В.И. не получал.

Вместе с тем, положениями ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812).

Оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства, то у заинтересованного лица появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным или процессуальное возражение против требования о взыскании суммы займа.

В свою очередь, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом по встречным требованиям Вершининым К.А. не представлено доказательств тому, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не передавались.

В этой связи, в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска истцом Яблочкиной В.М. произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 6503 рубля, что подтверждается квитанциями ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ....

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Вершинина К.А., как с проигравшей стороны, в пользу Яблочкиной В.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 151000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 44 014 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 2526,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 56250 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19741 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6503 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 16.04.2018░.