Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2016 (2-13100/2015;) ~ М-12734/2015 от 18.11.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Тришкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 января 2016 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КАЛУГА» к Фридману А. В. о расторжении договора З. и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор З. на сумму <данные изъяты>, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с него задолженность по договору в общей сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть договор З. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Минакова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фридман А.В. в судебном заседании просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КАЛУГА» и Фридман А.В. заключен договор З. на сумму <данные изъяты> под 27% годовых (п.2.1, п. 2.3), которые ответчик обязался возвратить в течение 365 дней (п.2.2). При просрочке заемщиком любого из платежей подлежит уплате неустойка в размере 0,5 от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1).

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по договору производились не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

Расчет задолженности, в том числе неустойки, произведен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его правильность и обоснованность ответчиком не оспорена.

Требования займодавца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и расторжении договора оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются договором З., объяснениями представителя истца, расчетом задолженности, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору З. одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму З.) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму З. в срок и в порядке, которые предусмотрены договором З..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом, значительно превышает размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам, и такой размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд снижает общий размер неустойки до <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору З. в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КАЛУГА» удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор З. , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КАЛУГА» и Фридманом А. В..

Взыскать с Фридмана А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СОЮЗСБЕРЗАЙМ-КАЛУГА» задолженность по договору З. в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина

2-236/2016 (2-13100/2015;) ~ М-12734/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
КПК Союзсберзайм-Калуга
Ответчики
Фридман А.В.
Суд
Калужский районный суд Калужской области
Судья
Колчина Л.М.
Дело на сайте суда
kaluga--klg.sudrf.ru
18.11.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.11.2015Передача материалов судье
20.11.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.11.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.12.2015Судебное заседание
12.01.2016Судебное заседание
22.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее