Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2016 ~ М-553/2016 от 02.03.2016

Дело №2-859/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              25 марта 2016 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Приходько А.В. - Тестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс», действующей в интересах Приходько А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Альянс», действующая в интересах Приходько А.В., обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Приходько А.В. страхового возмещения в размере 80 894,01 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 20 223,50 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 12000 рублей, взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ККОО ЗПП «Альянс» штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 20 223,50 руб., расходов за почтовые отправления в размере 600 руб., а так же взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 20 минут на автодороге <адрес> 4 км, по вине водителя П, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 53 Б» гос.номер № произошло ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA Land Cruiser PRADO» гос.номер № принадлежащего Приходько А.В. В результате ДТП автомобилю Приходько А.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», однако до настоящего времени страховое возмещение Приходько А.В. не выплачено, в связи с чем в его интересах, представитель ККОО ЗПП «Альянс» – Тестов А.В. обратился в суд.

Представитель ККОО ЗПП «Альянс» в интересах Приходько А.В. – Тестов А.В. в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования с учетом произведенной по делу экспертизы и просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Приходько А.В. сумму страхового возмещения в размере 78 037,82 руб., неустойку в размере 24 971,84 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 19 509,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ККОО ЗПП «Альянс» штраф, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке, в размере 19 509,45 руб., расходы за почтовые отправления в размере 600 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. Суду он пояснил, что расчет неустойки произведен им следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 32 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 78 037,82 руб. (сумма ущерба) х 1% = 780,37 руб. х 32 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 24 971,84 рублей.

В судебное заседание Приходько А.В., будучи надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ККОО ЗПП «Альянс».

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Мошкалова В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку Приходько А.В. не представил страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство в установленный срок, чем лишил страховщика возможности оценить размер ущерба. В связи с тем, что страхователем не представлено полное заключение независимого эксперта, страховщик не имел возможности признать событие страховым. Таким образом, истец намерено не представил свой автомобиль на осмотр, что свидетельствует о его злоупотреблении своим правом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на автодороге <адрес> 4 км, по вине водителя П, управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 53 Б» гос.номер № ДТП с участием автомобиля марки «TOYOTA Land Cruiser PRADO» гос.номер №, принадлежащего Приходько А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Приходько А.В. автомобиль марки «TOYOTA Land Cruiser PRADO» гос.номер № получил механические повреждения.

Между Приходько А.В. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №, предмет страхования транспортное средство марки «TOYOTA Land Cruiser PRADO» гос.номер № страховая премия составила 7 495,49 рублей, таким образом Приходько А.В. исполнил свои обязанности по условиям договора в полном объеме.

26.11.2015г. истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. 30.11.2015г. указанные документы получены СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.25 ст.12 и п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело, страховую сумму не выплатило.

Согласно п.2 ч.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Приходько А.В. обратился в экспертную организацию ИП П

В соответствии с заключением ИП П № от 02.10.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «TOYOTA Land Cruiser PRADO» гос.номер №, составила 48 195,32 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 45 882,33 руб., величина утраты товарной стоимости составила 35 011,68 руб.

Приходько А.В. обратился в Краснодарскую краевую общественную организацию по защите прав потребителей «Альянс» с заявлением о защите своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ККОО ЗПП «Альянс» направило в адрес страховой компании - СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию Приходько А.В. с оригиналом заключения ИП П № от 02.10.2015г., что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтовых отправлений, однако до настоящего времени ответчик страховую сумму не выплатил, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Исходя из заключения судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 21.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «TOYOTA Land Cruiser PRADO» гос.номер № 2013 года выпуска, без учета износа составила 46 060,74 руб., с учетом износа составила 43 458,77 руб., величина утраты товарной стоимости составила 34 579,05 руб.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основываясь на заключении судебного эксперта ООО «Эксперт» № от 21.03.2016г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом величины утраты его товарной стоимости, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Приходько А.В. суммы страхового возмещения в размере 78 037,82 руб. (43 458,77 руб.+ 34 579,05 руб.).

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени мотивировано отказа на претензию Приходько А.В. не направило, не удовлетворило выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Согласно п.4 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 24 971,84 руб. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 32 дня. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 78 037,82 руб. (сумма ущерба) х 1% = 780,37 руб. х 32 дня (количество дней в нарушении обязательства) = 24 971,84 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом верно.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Приходько А.В. неустойку в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно части 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Приходько А.В. подлежит взысканию штраф в сумме 19 509,45 руб., и в пользу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Альянс» штраф в сумме 19 509,45 руб., определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (78 037,82 руб.).

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования Приходько А.В. о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы в сумме 12 000 руб., произведенные Приходько А.В., по оплате независимой технической экспертизы, до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Приходько А.В.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ККОО ЗПП «Альянс», почтовые расходы в сумме 600 руб. (300 руб.+ 300 руб.), так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществить страховую выплату Приходько А.В.

Статьей ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство от директора ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика стоимости произведенной по делу экспертизы. Определением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертной организации ООО «Эксперт», оплата за производство судебной экспертизы была возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» оплату за проведение экспертизы, назначенную судом, не произвело. При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 2841,13 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 037,82 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 509,45 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░ ░░░░░ 120 547,27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 509,45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░ ░░░░░ 20 109,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2841,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░